10 C 93/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 162,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 162,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 100 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 759,98 Kč od datum do zaplacení, z částky 1 715,97 Kč od datum do zaplacení a z částky 587 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení 8 162,95 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřeli 5 smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a sice smlouvy číslo. Žalobkyně se na základě těchto smluv zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v ujednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas platit za poskytované služby sjednanou cenu. Žalobkyně žalovanému na základě uzavřených smluv poskytla mj.„ zprostředkovatelské služby“ v podobě premium SMS a tzv. M-Plateb (mobilních plateb za služby třetích stran), a dále mu na splátky prodala několik koncových zařízení. jméno za poskytnuté zprostředkovatelské služby a splátky za koncová zařízení žalobkyně vyúčtovala mj. následujícími vyúčtováními: -) vyúčtování číslo splatné datum na částku 2 100 Kč, představující splátku zařízení, -) vyúčtování číslo splatné datum na částku 1 000 Kč, představující vrubopis ke slevě za zařízení, -) vyúčtování číslo splatné datum na částku 6 887,47 Kč, z níž je žalobou nárokováno 2 759,98 Kč, představujících splátku zařízení a cenu za premium SMS a M-Platby v období od datum do datum, -) vyúčtování číslo splatné datum na částku 6 001,52 Kč, z níž je žalobou nárokováno 1 715,97 Kč, představujících splátku zařízení a cenu za premium SMS a M-Platby v období od anonymizováno 2019 do datum, -) vyúčtování číslo splatné datum na částku 4 995,17 Kč, z níž je v žalobou nárokováno 587 Kč představujících splátku zařízení a cenu za premium SMS a M-Platby v období od datum do datum, Uvedené částky žalovaný žalobkyni dosud neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud usnesením vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání svým podáním ze dne datum. Žalovanému bylo předmětné usnesení doručeno fikcí, 10. dnem od dodání zprávy do datové schránky, dne datum. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný spolu na základě účastnické smlouvy číslo uzavřeli celkem pět Smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“). Dne datum uzavřeli Smlouvu číslo. Dne datum uzavřeli Smlouvu číslo. Dne datum uzavřeli Smlouvu číslo. Dne datum uzavřeli Smlouvu číslo. Dne datum uzavřeli Smlouvu číslo (prokázáno jednotlivými Smlouvami). Součástí Smluv jsou ujednání o kupních smlouvách za zvýhodněných podmínek. Součástí Smlouvy číslo je ujednání o kupní smlouvě na zařízení dvou modemů Huawei. Žalovaný se zavázal za modemy uhradit 23 měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Součástí Smlouvy číslo je ujednání o kupní smlouvě na set-top box IPTV STB. Žalovaný se zavázal za něj uhradit 23 měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Součástí Smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě na mobilní telefon Samsung Galaxy S6. Žalovaný se za telefon zavázal uhradit 23 měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Součástí Smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě na mobilní telefon Samsung Galaxy S7. Žalovaný se zavázal za tento telefon uhradit 23 měsíčních splátek ve výši 690 Kč. Součástí této smlouvy jsou též ujednání o kupní smlouvě na telefon Samsung Galaxy S5, za který se žalovaný zavázal uhradit 23 měsíčních splátek ve výši 650 Kč. Dále je součástí této Smlouvy ujednání o kupní smlouvě na notebook Acer Aspire 1, za který se žalovaný zavázal uhradit 23 měsíčních splátek ve výši 210 Kč. Součástí Smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě na mobilní telefon HTC Desire 500, za který se žalovaný zavázal uhradit 23 měsíčních splátek ve výši 200 Kč. K nákupu výše uvedených přístrojů bylo ujednáno, že žalobce na ně poskytne žalovanému slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání Smluv. V případě nedodržení doby trvání Smluv je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Ve Smlouvách si žalobkyně a žalovaný ujednali, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky v určené splatnosti si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, respektive dosud nesplatných splátek. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatná dne datum, datum a datum, došlo ze strany žalobkyně dne datum k výpovědi Smluv a zesplatnění všech splátek ze Smluv vyplývajících. Současně pak žalovaný na základě uzavřených smluv čerpal zprostředkované služby třetích stran, jak jsou uvedeny v jednotlivých vyúčtováních (prokázáno výpovědí ze dne datum, vyúčtováním číslo ze dne datum, vyúčtováním číslo ze dne datum a vyúčtováním číslo ze dne datum). Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla v souladu s § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě došlo k uzavření pěti Smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejícími, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí Smluv byla rovněž smlouva kupní ve smyslu § 2079 o. z., jejímž předmětem bylo koncové zařízení. Žalovaný se na základě Smluv zavázal platit za poskytnuté služby včetně splátek kupní ceny příslušná vyúčtování, v řízení však neprokázal, že by tuto povinnost splnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 162,95 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.