11 C 132/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 43 710,92 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 43 710,92 Kč.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 19 136,70 Kč k rukám zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích několik smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za to hradit sjednané ceny. Žalobkyně uplatňuje pouze nároky, o jejich oprávněnosti je dle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb. oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení na konkrétní v žalobě uvedené zboží. V dohodách se účastníci dohodli, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí dohod, žalovaná uhradí žalobkyni kupní cenu jím vybraných zařízení způsobem uvedeným v dohodách, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí dohod, na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Pokud by byla žalovaný s úhradou některé ze splátek, nebo s úhradou vyúčtování v prodlení delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Zároveň si žalovaná zakoupila na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek zařízení za zvýhodněnou cenu za splnění podmínek specifikovaných smlouvou, pokud nejsou splněny, je žalobkyně oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Nároky žalobkyně vyplývají z prodlení žalované s úhradou vyúčtování [číslo] v částce 2 352,23 Kč, vyúčtování [číslo] v částce 26 760,78 Kč, vyúčtování [číslo] v částce 1 389,78 Kč, vyúčtování [číslo] v částce 1 389,62 Kč, vyúčtování [číslo] v částce 1 389,29 Kč, vyúčtování [číslo] v částce 1 389,96 Kč, vyúčtování [číslo] v částce 1 389,63 Kč (představující SMS platby a splátky zařízení) a vyúčtování [číslo] v částce 7 649,63 Kč (představující doplacení splátek zařízení). Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla žalobkyní upozorněna v následujících vyúčtováních a prostřednictvím zaslaných SMS či písemných upomínek. Žalovaná i přes zaslání předžalobní výzvy ze dne 2. 12. 2021 dlužné částky neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud nařídil jednání na den 10. 8. 2023, žalovaná se však k jednání nedostavila, aniž by se omluvila, ačkoliv byla k jednání řádně předvolána, soud tedy jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ o. s. ř.“), v její nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:

5. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně byly na základě uzavřeného smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou upraveny rovněž podmínky zprostředkování přístupu ke službám třetích stran (zjištěno z všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] účinných od 11. 8. 2016). Žalovaná dále uzavírala s žalobkyní dohody o splátkách cen zařízení, které žalovaná od žalobkyně zakoupila, konkrétně dne 4. 1. 2017 k zařízení Huawei LTE CPE B310 v ceně 2 777 Kč se splátkami 100 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 8. 2. 2019 na dohodu ze dne 4. 1. 2017), dne 24. 2. 2017 k zařízení Apple i Phone SE 16GB Space Grey v ceně 12 977 Kč se splátkami 300 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení o uzavření dohody o splátkách zařízení ze dne 8. 4. 2019 na dohodu ze dne 24. 2. 2017), dne 17. 2. 2017 k zařízení Samsung Galaxy Xcover3 VE v ceně 5 277 Kč se splátkami 150 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení o uzavření dohody o splátkách zařízení ze dne 8. 4. 2019 na dohodu ze dne 17. 2. 2017), dne 27. 6. 2019 k zařízení Huawei Y5 2019 Black v ceně 3 277 Kč se splátkami 100 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení o uzavření dohody o splátkách zařízení ze dne 28. 6. 2019 na dohodu ze dne 27. 6. 2019), dne 19. 12. 2019 k zařízení TV Sony KD-55XG8096BAEP v ceně 10 801 Kč se splátkami 450 Kč měsíčně a k zařízení SLUCHÁTKA APPLE AIRPODS (2019) S BEZDRÁTOVÝM NABÍJENÍM v ceně 5 797 Kč se splátkami 300 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení o uzavření dohody o splátkách zařízení ze dne 19. 12. 2019 na dohodu z téhož dne) a dne 16. 3. 2020 k zařízení PlayStation 4 slim 500GB+3 hry a ovladac v ceně 4 801 Kč se splátkami 200 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 16. 3. 2020). Součástí dohod byly i podmínky služby [anonymizováno] splátky, dle nichž v případě, že zákazník řádně a včas neplatí splátky zařízení nebo vyúčtování služeb, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit, tedy vyúčtovat mu ihned všechny budoucí splátky zařízení. Žalobkyně je oprávněna přičíst celou dosud neuhrazenou část kupní ceny zařízení k prvnímu vyúčtování služeb, jež zákazníkovi vystaví poté, co se zákazník ocitl s úhradou služeb nebo některé ze splátek kupní ceny zařízení v prodlení, nebo mu na tuto částku, představující zesplatněnou část kupní ceny zařízení po skončení zúčtovacího období vyhotoví vyúčtování (zjištěno z podmínek služby [anonymizováno] splátky účinných od 1. 1. 2015). Dále dle podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu bylo stanoveno, že podmínkou mj. slevy z ceny zařízení pořízeného na základě dohody o splátkách ceny zařízení je pořízení a závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v těchto podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se zákazníkem. Pokud tato podmínka není splněna, není žalobkyně povinna zvýhodnění zákazníkovi poskytovat a je oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení (zjištěno z podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu účinných od 11. 8. 2016 a podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu účinných od 2. 9. 2017). Žalobkyně vyúčtovala za období od 10. 9. 2020 do 9. 10. 2020 žalované poskytnuté služby a další platby, mj. vyúčtovala splátky za zařízení ve výši 100 Kč, 450 Kč, 300 Kč, 300 Kč a 200 Kč, celkem 1 350 Kč, dále platby třetím stranám ve výši 499 Kč a 472 Kč a [anonymizována tři slova] v ceně 32 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo] za období 10. 9. 2020 – 9. 10. 2020). Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 10. 10. 2020 do 9. 11. 2020 poskytnuté služby a další platby, mj. vyúčtovala splátky za zařízení v celkové výši 1 350 Kč, doúčtování slevy pro nedodržení smluvních podmínek (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) ve výši 5 x 5 000 Kč, platby třetím stranám ve výši 243 Kč a 128 Kč a [anonymizována tři slova] v ceně 40 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo] za období 10. 10. 2020 – 9. 11. 2020). Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 10. 11. 2020 do 9. 12. 2020, od 10. 12. 2020 do 9. 1. 2020, od 10. 1. 2020 do 9. 2. 2021, od 10. 2. 2021 do 9. 3. 2021 a od 10. 3. 2021 do 9. 4. 2021 poskytnuté služby a další platby, mj. vždy splátky za zařízení v celkové výši 1 350 Kč a [anonymizována tři slova] v ceně 40 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo] za období 10. 11. 2020 – 9. 12. 2020, vyúčtování [číslo] za období 10. 12. 2020 – 9. 1. 2021, vyúčtování [číslo] za období 10. 1. 2021 – 9. 2. 2021, vyúčtování [číslo] za období 10. 2. 2021 – 9. 3. 2021 a vyúčtování [číslo] za období 10. 3. 2021 – 9. 4. 2021). Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 10. 4. 2021 do 9. 5. 2021 poskytnuté služby a další platby, mj. doplatek splátek zařízení ve výši 900 Kč, 2 400 Kč, 300 Kč a 4 050 Kč, celkem 7 650 Kč, a oznámila žalované, že z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb ukončuje žalované poskytování služeb na příslušných telefonních číslech (zjištěno z vyúčtování [číslo] za období 10. 4. 2021 – 9. 5. 2021 včetně oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 10. 5. 2021). Dopisem ze dne 2. 12. 2021, odeslaným žalované dne 6. 12. 2021, žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení dlužných částek, mj. za ostatní služby ([anonymizováno]) ve výši 43 710,95 Kč, jinak bude nucena zahájit příslušná řízení (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu ze dne 2. 12. 2021 včetně potvrzení podání ze dne 6. 12. 2021).

6. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.

7. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

8. Žalobkyně a žalovaná si v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací sjednaly i zprostředkování přístupu ke službám třetích stran. Dále žalovaná nakoupila u žalobkyně zařízení, u nichž byla sjednána dohoda o splátkách s možností zesplatnění budoucích splátek a doúčtování rozdílu mezi zvýhodněnou a plnou cenou zařízení, pokud by žalovaná řádně a včas nehradila splátky zařízení nebo vyúčtování a neplnila by podmínky stanovené smlouvou. Žalobkyně vyúčtovala žalované za splátky zařízení, doúčtované kupní ceny zařízení, platby třetím stranám a ostatní služby částky 2 353 Kč, 26 761 Kč, 5 x 1 390 Kč a 7 650 Kč, celkem 43 714 Kč. Žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek ve výši 43 710,95 Kč.

9. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně:

10. Pravomoc soudů rozhodovat o žalovaných položkách (služby třetích stran, splátky poskytnutého zařízení) je odvozena z § 129 odst. 1 věty prvé zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 127/2005 Sb.“), kdy úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Přičemž § 7 uvedeného zákona vypočítává komunikační činnosti jako a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů (§ 73).

11. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle zákona č. 127/2005 Sb., na základě které žalobkyně žalované poskytovala v souladu s všeobecnými podmínkami mj. služby třetích stran a žalovaná se zavázala hradit za ně sjednanou cenu. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvy na zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ o. z.“), k nimž sjednaly dohody o splátkách. K tomuto si ujednaly, že v případě nehrazení vyúčtování nebo splátek zařízení řádně a včas může žalobkyně splátky zařízení zesplatnit a dosud neuhrazenou část kupní ceny vyúčtovat žalované v následujícím vyúčtování. Rovněž byla žalobkyně oprávněna při neplnění podmínek slevy na zařízení doúčtovat žalované rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Jelikož žalovaná vyúčtování řádně nehradila a neplnila ani podmínky pro poskytnutí slevy na kupní cenu zařízení, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované jednak úhradu neuhrazených zprostředkovaných služeb třetích stran a splátek zařízení, jednak úhradu doúčtovaného rozdílu mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení a zesplatněného doplatku splátek zařízení. Na těchto položkách vyúčtovala žalobkyně žalované celkově částku 43 714 Kč, představující 25 000 Kč za doúčtovaný rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zařízení, 7 x 1 350 Kč, tj. 9 450 Kč, za splátky zařízení, 499 Kč, 472 Kč, 243 Kč a 128 Kč, tj. 1 342 Kč, za platby za zprostředkované služby třetích strany, 32 Kč a 6 x 40 Kč za službu [anonymizována tři slova] a 7 650 Kč za zesplatněné splátky zařízení. Jelikož žalobkyně požadovala pouze částku 43 710,92 Kč, tedy méně, než odpovídá vyúčtovaným částkám, přičemž soud je tímto návrhem vázán, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a uložil žalované tuto částku žalobkyni uhradit.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 136,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 749 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 710,92 Kč sestávající z částky 2 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 430 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 860 Kč za odvolání a vyjádření k němu dle § 11 odst. 1 písm. k) a. t. a z částky 2 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 370 Kč ve výši 3 017,70 Kč.