11 C 18/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 259 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 259 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 259 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 18. 3. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. Škoda OCTAVIA, [registrační značka] za období od 23. 11. 2019 do 21. 2. 2020 na základě pojistné smlouvy [číslo]. Pojistné bylo splatné měsíčně s počátkem pojištění ke dni 23. 10. 2019 Smlouva byla ukončena ke dni 21. 2. 2020 pro neplacení pojistného.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 14. 6. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.

5. Z předložených listinných důkazů (návrh pojistné smlouvy [číslo] ze dne 22. 10. 2019, dodatek - pojistné podle počtu ujetých kilometrů k nabídce pojistitele na uzavření pojistné smlouvy, přehled předpisů a plateb smlouvy [číslo] upozornění o možném zániku smlouvy pro nezaplacení pojistného ze dne 5. 1. 2020, oznámení o zániku autopojištění 2015 [číslo] ze dne 16. 3. 2020, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 31. 7. 2020, předžalobní upomínka ze dne 7. 9. 2020 včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek), soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. ŠKODA Octavia, [registrační značka]. Pojistné bylo splatné měsíčně s počátkem pojištění ke dni 23. 10. 2019. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné ve výši 1 259 Kč na období od 23. 11. 2019 do 21. 2. 2020, jež bylo splatné dne 23. 11. 2019, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne 9. 1. 2020, v němž byl zároveň upozorněn, že pokud dlužné pojistné nezaplatí ve lhůtě do 35 dnů od doručení této upomínky, pojištění následujícím dnem po uplynutí této lhůty zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 2. 2020. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo 1 259 Kč. K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný vyzván oznámením o zániku pojištění ze dne 16. 3. 2020 O zaplacení dlužné částky v celkové výši 1 259 Kč byl žalovaný opakovaně upomínán a dne 7. 9. 2020 byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou.

7. Žaloba je důvodná.

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a dále pojistnou smlouvu dle § 2811 o. z. Pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dnem 21. 2. 2020, pro neplacení pojistného. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na příslušnou část pojistného ve výši 1 259 Kč.

10. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 235 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.