11 C 18/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 259 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 259 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 259 Kč od 22. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 18. 3. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. Škoda OCTAVIA, registrační značka za období od 23. 11. 2019 do 21. 2. 2020 na základě pojistné smlouvy číslo. Pojistné bylo splatné měsíčně s počátkem pojištění ke dni 23. 10. 2019 Smlouva byla ukončena ke dni 21. 2. 2020 pro neplacení pojistného.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 14. 6. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.

5. Z předložených listinných důkazů (návrh pojistné smlouvy číslo ze dne 22. 10. 2019, dodatek - pojistné podle počtu ujetých kilometrů k nabídce pojistitele na uzavření pojistné smlouvy, přehled předpisů a plateb smlouvy číslo upozornění o možném zániku smlouvy pro nezaplacení pojistného ze dne 5. 1. 2020, oznámení o zániku autopojištění 2015 číslo ze dne 16. 3. 2020, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 31. 7. 2020, předžalobní upomínka ze dne 7. 9. 2020 včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek), soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. ŠKODA Octavia, registrační značka. Pojistné bylo splatné měsíčně s počátkem pojištění ke dni 23. 10. 2019. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné ve výši 1 259 Kč na období od 23. 11. 2019 do 21. 2. 2020, jež bylo splatné dne 23. 11. 2019, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne 9. 1. 2020, v němž byl zároveň upozorněn, že pokud dlužné pojistné nezaplatí ve lhůtě do 35 dnů od doručení této upomínky, pojištění následujícím dnem po uplynutí této lhůty zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 2. 2020. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo 1 259 Kč. K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný vyzván oznámením o zániku pojištění ze dne 16. 3. 2020 O zaplacení dlužné částky v celkové výši 1 259 Kč byl žalovaný opakovaně upomínán a dne 7. 9. 2020 byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou.

7. Žaloba je důvodná.

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a dále pojistnou smlouvu dle § 2811 o. z. Pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dnem 21. 2. 2020, pro neplacení pojistného. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na příslušnou část pojistného ve výši 1 259 Kč.

10. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 235 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.