11 C 269/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Alenou Pavlíčkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, roz. Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno částí adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem, doručeným soudu dne datum, domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum na Anonymizováno radnici č. p. Anonymizováno na adresa – Anonymizováno adresa, z manželství se narodil dne datum dnes již zletilý Anonymizováno Anonymizováno a dne datum dnes již zletilá dcera jméno FO. Manžel k hlavním důvodu žádosti o rozvod uvedl, že se s manželkou nestýká od prosince 2017, a to ani písemně, ani telefonicky, že musí přispívat na dluhy způsobené manželkou, přičemž část těchto dluhů je exekučně vymáhána i z jeho důchodu. Manžel dále uvedl, že očekává nárůst dluhů manželky, a to mj. s ohledem na probíhající vyšetřování jejího podnikání – finančního poradenství. Manžel uvedl jako důvod žádosti o rozvod také skutečnost, že jej manželka připravila o osobní majetek. právnická osoba jednání nařízenému dne datum se dostavil manžel, manželka se bez omluvy nedostavila, přestože jí předvolání bylo doručeno dne datum, bylo tak jednáno v její nepřítomnosti. K jednání nařízenému dne datum se manželka rovněž bez omluvy nedostavila, přestože jí předvolání bylo doručeno dne datum. právnická osoba oddacího listu v knize manželství matričního úřadu Úřadu Anonymizováno Anonymizováno adresa ve Anonymizováno Anonymizováno I/Anonymizováno, ročník Anonymizováno, str./list Anonymizováno, poř. č. hodnota, soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Úřadem Anonymizováno Anonymizováno adresa, a to na Anonymizováno Anonymizováno. Z exekučního příkazu k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu peněžního ústavu od soudního exekutora tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, ze dne datum, č. j. spisová značka vyplývá, že tímto příkazem bylo rozhodnuto o provedením exekuce přikázáním pohledávky manžela jako povinného k vymožení pohledávky oprávněné, společnosti právnická osoba., IČO: IČO, v celkové výši částka. Z výslechu manžela bylo zjištěno, v případě manžela jde o třetí manželství, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské s výučním listem. K dotazu soudu k okamžiku rozpadu manželství manžel uvedl, že rozpad započal jeho onemocněním. Manželka manželovi vyčítala, že je starý, nemocný, nemohoucí, že tedy chce, abych se sebral a odstěhoval se. Manžel uvedl, že se manželku snažit přimět k rozvodu, aby se vše vyřešilo. To se nakonec nestalo. Manžel má zpětně za to, že k rozvodu nedošlo hlavně z finančních důvodů. Manželka měla slíbit, že manželovi pomůže, že mu zaplatí činži, že mu dá 100 000 Kč, ale nic z toho se nestalo, dokonce si ještě od syna půjčila 200 000 Kč, ty mu také nikdy nevrátila. K dotazu soudu týkajícímu se skutečnosti, jak dlouho spolu manželé nežijí, manžel sdělil, že cca od té doby, měl první infarkt. K tomu se přidružily i další nemoci, což vedlo k neplnění manželských povinností, což manžel považuje za příčinu rozkolu mezi manžely. Jednalo se tedy o dlouhodobější problémy, cca třeba deset let zpět, kdy se manželství začalo pomalu rozpadat. K dotazu, kdy manžel odstěhoval od manželky, tento uvedlo, že se tak stalo Anonymizováno. Anonymizováno., zřejmě v roce Anonymizováno. Za důvod rozpadu manželství na dotaz soudu manžel sdělil, že s manželkou byli dvacet pět let. Prvotní láska se změnila v přátelství, manžel byl v té době po dvou rozvodech, nechtěl tedy již rozvod třetí. Manžel se snažil udržet manželství za každou cenu a vycházel manželce ve všem vstříc, ale nakonec to nebylo k ničemu platné.

4. Dle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z.ř.s.) k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi.

5. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud zjištěný z tvrzení manžela. Manžel nemá zájem v manželství setrvat, manželé spolu více jak šest let ve smyslu § 758 o.z. nežijí v jedné domácnosti, netvoří tak manželské společenství. Obě děti narozené z manželství jsou již zletilé. Manželství je tedy již nefunkční, příčinu rozvratu přitom soud na základě tvrzení manžela spatřuje v citovém odcizení mezi manželi, které vyústilo odstěhováním se manžela ze společné domácnosti v prosinci 2017.

8. Soud přitom ve smyslu § 389 odst. 1 věty druhé z.ř.s. upustil od výslechu manželky, neboť soud dospěl k závěru, že provedení výslechu manželky je spojeno s velkými obtížemi. V řízení byla konána celkem dvě jednání, a to dne datum a datum. Předvolání k jednání konaném dne datum bylo manželce zasláno prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb na adresu trvalého pobytu manželky, známou soudu z centrální evidence obyvatel, a na adresu posledního společného bydliště obou manželů, kterou manžel uvedl ve svém návrhu na rozvod manželství. Předvolání k jednání konaném dne datum bylo manželce zasláno opět na adresu trvalého pobytu a na další adresu uvedenou manželem v jeho návrhu na rozvod. Předvolání na první jednání bylo manželce doručeno fikcí, konkrétně 10. dnem uložení na poště, dne datum a dne datum vloženo do její poštovní schránky, která se nacházela na místě jejího trvalého pobytu. Předvolání na jednání konané dne datum bylo manželce doručeno opět fikcí 10. dnem uložení na poště dne datum, dne datum bylo předvolání vloženo do poštovní schránky manželky na adrese jejího trvalého pobytu.

9. Soud má tak za prokázané, že manželka měla možnost se s oběma předvoláními fakticky seznámit, přesto zůstala v řízení nečinná a k oběma jednáním se bez omluvy nedostavila. S ohledem na tyto skutečnosti soud uzavírá, že absence výslechu manželky nemůže být k jeho tíži, ale toliko k tíži manželky (k tomu srov. bod 11 usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2023, sp. zn. I. ÚS 3200/22). Soud tak má za prokázanou existenci podmínky, za nichž může od výslechu manželky ve smyslu § 389 odst. 1 věty druhé z.ř.s. upustit, neboť takový výslech je s ohledem na její záměrnou pasivitu v řízení spojen s nepřekonatelnými obtížemi. Z podání a výslechu manžela je přitom zřejmé, že tento nechce v manželství nadále setrvat, manželství je pouze formální, manželé spolu nekomunikují, manželovi není znám ani faktický pobyt manželky. Obě děti vzešlé z manželství, jak soud opakovaně konstatuje, jsou přitom již zletilé. Soud přihlédnul i k věku obou manželů, zejména pak k věku manžela, který je již v seniorském věku a zatížen dluhy přesahujícími několik milionů korun. Soud je tedy přesvědčen, že ani výslech manželky by závěr o hlubokém rozvratu manželství nebyl s to zvrátit (k tomu srov. bod 18 usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 10. 2023, sp. zn. III. ÚS 2570/23). S ohledem na výše uvedené tak soud manželství dle § 755 odst. 1 a § 756 o.z. rozvedl.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství; účastník, který má v občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo o registrovaném partnerství, je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 zák. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).