11 C 283/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení 30 626,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 30 626,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 81 251,50 Kč od 4. 1. 2023 do 10. 3. 2023, z částky 40 626,50 Kč od 11. 3. 2023 do 6. 4. 2023 a z částky 30 626,50 od 7. 4. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 15 782,30 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta 1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání EPR) ze dne 25. 10. 2023 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná od ní objednala zveřejnění inzerce v magazínu , Anonymizováno, na akci , Anonymizováno, – , právnická osoba, , za což žalobkyně vystavila žalované dne 20. 12. 2022 fakturu na částku 81 251,50 Kč, splatnou dne 3. 1. 2023. Žalovaná po několika urgencích uhradila na tuto fakturu dne 10. 3. 2023 částku 40 625 Kč a dne 6. 4. 2023 částku 10 000 Kč, i přes výzvy žalobkyně a jejího právního zástupce zbylou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že ji navrhla v plném rozsahu zamítnout, a to z následujících důvodů. Žalobkyně odkazuje na objednávku, kterou však nedokládá, ani netvrdí její předmět, obsah a zda, kdy a kým byla akceptována. Žalobkyně netvrdí provedení inzerce. Žalobkyně svůj nárok neprokazuje, dokládá pouze fakturu, ale nikoli objednávku ani doklad o provedení inzerce. Faktura není důkazem o oprávněnosti nároku.

3. Na to žalobkyně uvedla, že žalovaná v e-mailu ze dne 1. 3. 2023 uznávala svou povinnost uhradit celou fakturovanou částku, a to ve splátkách. Žalobkyně tak považuje za bizarní tvrzení žalované, že závazek nevznikl, že si jej neobjednala, nebo že nebyl určen rozsah inzerce. Rozsah inzerce byl daný v objednávce, předmětný inzerát byl publikován v inkriminovaném časopise. Žalovaná fakturu nikdy nevrátila, kvalitu ani rozsah inzerce nikdy nezpochybňovala, na fakturu částečně plnila a žádala o možnost úhrady dluhu ve splátkách. Tvrzení žalované jsou tak nepravdivá.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:

5. Žalovaná si prostřednictvím paní Strakové u žalobkyně objednala zveřejnění inzerátů v titulu , Anonymizováno, , a to pro kampaň , Anonymizováno, na nákup vozů s alt. pohonem pro inzerenta , Anonymizováno, – , právnická osoba, , konkrétně dne 15. 12. 2022 a 23. 3. 2023 v rozměrech a podobě popsané detailně v objednávce, a to za cenu 79 000 Kč bez DPH za první datum a 71 100 Kč bez DPH za druhé datum, celkem 150 100 Kč, po slevě celkem 127 585 Kč bez DPH (zjištěno z objednávky , Anonymizováno, , Kampaň , Anonymizováno, , dotace na nákup vozu s alternativním pohonem). Žalobkyně uveřejnila požadovaný inzerát na straně , Anonymizováno, titulu , Anonymizováno, vydávaného žalobkyní, v ročence , jméno FO, (zjištěno z časopisu , Anonymizováno, , jméno FO, 2022 v PDF i fyzické podobě, str. 109 časopisu). Za tento inzerát vyfakturovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2023, splatnou dne 3. 1. 2023, částku 67 150 Kč bez DPH, tj. 81 251,50 Kč vč. DPH (zjištěno z faktury – daňového dokladu č. , hodnota, ). E-mailem ze dne 1. 3. 2023 pan , jméno FO, za žalovanou sdělil žalobkyni, že navrhuje uhradit dlužnou částku 81 251 Kč ve dvou splátkách, a to 50 % z částky, tj. 40 625 Kč, dne 10. 3. a následně zbývajících 50 % z částky, tj. 40 625 Kč, dne 31. 3., a požádal žalobkyni o akceptaci uvedeného návrhu (zjištěno z e-mailu ze dne 1. 3. 2023 od , jméno FO, , adresa , e-mail, ). Dne 10. 3. 2023 byla žalovanou uhrazena žalobkyni částka 40 625 Kč a dne 6. 4. 2023 částka 10 000 Kč, vždy s VS , var. symbol, (zjištěno z pohybů na účtu , Anonymizováno, – účet , právnická osoba, ). Jednatel žalobkyně opakovaně upomínal žalovanou k doplatku úhrady, žalovaná však platbu oddalovala a následně odsouvala odpověď na dotazy jednatele žalobkyně, pouze zaslala žalobkyni další nabídku spolupráce, na kterou jednatel žalobkyně reagoval, aby byla nejdříve zaplacena dlužná částka (zjištěno z e-mailové komunikace mezi účastníky z období 3. 4. 2023 – 24. 7. 2023 a z 9. 6. 2023 a 12. 6. 2023). Jednatel žalobkyně se rovněž obrátil s prosbou o pomoc přímo na spol. , právnická osoba, , která jednateli žalobkyně sdělila, že prostřednictvím marketingového oddělení učiní patřičné kroky pro zjednání nápravy, o situaci byl informován rovněž generální ředitel spol., který vstoupí do diskuze s žalovanou, doufají tak, že k úhradě závazků v nejbližší době dojde (zjištěno z e-mailové komunikace ze dne 13. 7. 2023 – 16. 8. 2023 mezi , jméno FO, a zástupci spol. , Anonymizováno, ). Dopisem ze dne 26. 9. 2023, zaslaným žalované téhož dne datovou schránkou, ji žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 30 626,50 Kč, jinak bude nucena podat žalobu (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 26. 9. 2023 včetně doručenky z datové schránky).

6. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.

7. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

8. Žalovaná si u žalobkyně objednala zveřejnění inzerátu pro kampaň spol. , právnická osoba, na nákup vozů s alternativním pohonem v časopise , Anonymizováno, vydávaném žalobkyní, mj. v prosinci 2022 za cenu 79 000 Kč bez DPH před slevou. Žalobkyně provedla zveřejnění inzerátu dle objednávky v prosinci 2022 na str. 109 časopisu a vyfakturovala žalované úhradu za tuto inzerci v částce 81 251,50 Kč vč. DPH se splatností 3. 1. 2023. Žalovaná dle slíbeného splátkového kalendáře na tuto částku uhradila 10. 3. 2023 částku 40 625 Kč a opožděně oproti slibu, tj. 6. 4. 2023, částku 10 000 Kč. I přes výzvy žalobkyně na zbývající dluh ničeho neuhradila.

9. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně:

10. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Dle § 2054 odst. 2 o. z., plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

12. Dle § 1746 odst. 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

13. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žalovaná si u žalobkyně na základě objednávky objednala zveřejnění inzerátu spol. , právnická osoba, v časopise vydávaném žalobkyní, tedy došlo k uzavření smlouvy o zveřejnění inzerce ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. jako smlouvy nepojmenované. Na základě této smlouvy žalobkyně splnila svou část závazku, když provedla v předmětném časopise zveřejnění objednané inzerce. Tuto pak žalované vyúčtovala příslušnou fakturou na částku poníženou o slevu, tj. 81 251,50 Kč vč. DPH. Jelikož žalovaná na tuto fakturu částečně hradila, a to celkem 50 625 Kč s VS shodným s číslem faktury, přičemž předcházejícím e-mailem sama potvrdila úhradu pohledávky ve splátkách a konkrétních datech, které zčásti dodržela, lze z tohoto dovodit, že ve smyslu § 2053 o. z. ve spojení s § 2054 odst. 2 o. z. svůj dluh uznala a má se za to, že dluh v době uznání trval. Bylo by tak na žalované, aby s ohledem na existenci vyvratitelné právní domněnky existence dluhu v době úhrad tvrdila a prokazovala, že dluh neexistuje. Žalovaná však neexistenci dluhu netvrdila, pouze uvedla, že žalobkyně svůj žalobní nárok řádně netvrdila a neprokázala. Zároveň z provedených důkazů je nepochybné, že sama žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni až do podání žaloby nijak nezpochybňovala, a to i ve vztahu k částečnému plnění v březnu a dubnu 2023, soud tak obranu žalované považuje za ryze účelovou.

14. Soud tedy uzavírá, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu žalované částky, neboť žalobkyně řádně plnila svou část závazku (zveřejnila inzerci), čemuž odpovídala povinnost žalované za tuto inzerci uhradit sjednanou cenu, což zčásti neučinila.

15. O úrocích z prodlení z přisouzené částky soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, že je přiznal dle požadavku žalobkyně pro částku dle faktury (81 251,50 Kč) ode dne následujícího po splatnosti dané faktury do první částečné úhrady, pro částku po první úhradě (40 626,50 Kč) ode dne následujícího do druhé částečné úhrady a pro zbývající dlužnou částku (30 626,50 Kč) ode dne následujícího po této poslední částečné úhradě.

16. Na základě výše uvedeného tedy soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a žalobě v plné rozsahu vyhověl, neboť ji shledal zcela důvodnou.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 782,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 226 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 626,50 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 170 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (návrh na vydání EPR) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odporu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 340 Kč za účast na jednání soudu (2. 5. 2024) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 030 Kč ve výši 2 526,30 Kč.