11 C 3/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Pavlíčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 20. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25% p. a.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2021 domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že na základě pověření [anonymizováno] [územní celek] ze dne 30. 6. 2016 a příkazní smlouvy ze dne 8. 6. 2016 je společnost [právnická osoba], [IČO] oprávněna v rámci správy pozemních komunikací zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění. Žalovaný je provozovatel motorového vozidla [registrační značka], které bylo odtaženo dne 29. 9. 2020 v souladu s ust. § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích. Žalobce se tak domáhá zaplacení shora uvedené částky za odtažení a vrácení vozidla.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.

3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože byli poučeni, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 31. 5. 2021, a to uložením na poště dle § 49 odst. 4 o. s. ř., a žalobkyni dne 17. 5. 2021. Na tuto výzvu nebylo do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci:

5. Žalobce je na základě pověření [anonymizováno] [územní celek] ze dne 30. 6. 2016 a příkazní smlouvy ze dne 8. 6. 2016 oprávněn provádět odtahy vozidel. Dne 29. 9. 2020 prostřednictvím pověřené společnosti [právnická osoba] provedl žalobce odtah shora označeného vozidla žalovaného dle ust. § 19 zákona č. 13/1997 Sb. Cena za technický úkon, při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu činí 1 500 Kč a vyplývá z usnesení Rady [územní celek] z 29. 2. 2019.

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

7. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost uhradit odtah vozidla v souladu s § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, § 19 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a dle usnesení Rady [územní celek] z 29. 2. 2019 a to cenu za jeden odtah vozidla ve výši 1 500 Kč. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalobci nárok v uvedené výši vůči němu nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení, která byla žalovanému určena v předžalobní výzvě k zaplacení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle procesního úspěchu ve věci dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval § 14b a. t., neboť předmětem řízení je peněžité plnění, jehož hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném, jak je soudu známo z jeho činnosti, u zdejšího soudu opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.