12 C 185/2021
č. j. 12 C 185/2021-19
V PLATNOSTICitované zákony (2)
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 000 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3 000 Kč od 13. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se návrhem ze dne 19. 2. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované byla dne 11. 2. 2020 poskytnuta léčebná péče v protialkoholní stanici, kterou žalobkyně provozuje. Žalovaná částka představuje náklady za tuto péči, která sestává z těchto položek: zdravotní péče – 1 340 Kč, biochemie – 250 Kč, 2x alkotest - 180 Kč, zdravotnický materiál – 50 Kč, pití – 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky – 150 Kč, ubytování – 1 000 Kč. Žalovaná ani na výzvu ničeho neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Ve věci bylo rozhodnuto dne 27. 5. 2021 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Z provedených důkazů (faktura na částku 3 000 Kč, předžalobní upomínka, poštovní podací lístek, uznání dluhu) má soud za prokázané, že žalované byla uvedeného dne poskytnuta péče v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Péče v tomto zařízení je poskytována za úhradu a není hrazena ze zdravotního pojištění, žalovaná je tak povinna náklady za poskytovanou péči uhradit (§ 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. v platném znění). Žalobkyně se tak důvodně domáhá zaplacení shora uvedené částky, která představuje náklady za poskytnutou zdravotní péči. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury (13. 3. 2020) vystavené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh, který uznala co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dne 11. 2. 2020, řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o.z. povinna platit z dlužné částky úroky z prodlení v zákonné výši ode dne prodlení do zaplacení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.