12 C 300/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Procházkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 45 501 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 501 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 45 501 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 14 037,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 6. 2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 45 501 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a služeb souvisejících s užíváním bytu vyplývajícího z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 31. 7. 2018, přičemž nájemní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni 14. 10. 2019.

2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Žalobce a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobci doručeno do datové schránky dne 12. 8. 2021. Žalovanému bylo předmětné usnesení doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 30. 8. 2021. Žalobce ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 31. 7. 2018 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] nacházející se v budově [adresa], [ulice a číslo] v obci [obec], k. ú. [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 16 500 Kč měsíčně a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu ve výši 1 500 Kč měsíčně (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 31. 7. 2018). Za měsíc červenec 2019 žalovaný nezaplatil nájemné ve výši 2 000 Kč, za měsíc srpen 2019 nájemné a zálohy na služby ve výši 18 000 Kč a za měsíce září 2019 nájemné a zálohy na služby ve výši 18 000 Kč, což žalovaný uznal dne 19. 9. 2019, kdy se dlužnou částku zavázal zaplatit do 31. 10. 2019 (prokázáno uznáním dluhu ze dne 19. 9. 2019). Nájemní vztah skončil ke dni 14. 10. 2019, kdy za měsíc říjen 2019 vzniklo žalobci právo na zaplacení nájemného ve výši 7 451 Kč (prokázáno předávacím protokolem ze dne 14. 10. 2019). Dle vyúčtování záloh za rok 2019 činil nedoplatek žalovaného částku 19 550 Kč (prokázáno vyúčtováním za rok 2019). Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve výši 45 501 Kč ani na základě zaslané předžalobní výzvy (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem o odeslání).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobce a žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nájemní smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, přičemž žalovaný se zavázal platit nájemné za byt ve výši 16 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 500 Kč měsíčně, a to ve smyslu § 2246 odst. 1 o. z. a § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o službách. Žalovaný nezaplatil nájemné za měsíce červenec až září 2019, a to v celkové výši 42 451 Kč, dále zálohy na služby za měsíce srpen a září 2019, a to v celkové výši 3 000 Kč, a dále nedoplatek za služby za rok 2019 v celkové výši 19 550 Kč. Žalobce ve smyslu § 2254 odst. 2 o. z. použil složenou jistotu ve výši 16 500 Kč na úhradu dlužného nájemného, a tedy dlužné nájemné a dlužné nedoplatky na zálohy činí celkem částku 45 501 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., žalobce má vedle práva na zaplacení dlužného nájemného a nedoplatků na služby za rok 2019 dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 14 037,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 276 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále též „a. t.”), z tarifní hodnoty 45 501 Kč v částce 2 940 Kč za každý ze tří úkonů právní služby účelně učiněných zvoleným advokátem žalobce, ve smyslu § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), celkem tedy 8 820 Kč, a dále náhrada hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za každý ze tří úkonů právní služby, celkem tedy 900 Kč a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 9 720 Kč ve výši 2 041,20 Kč