12 C 367/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 089,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 089,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 089,40 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 5. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi společností právnická osoba, IČO, a žalovaným byla dne 13. 9. 2011 uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat bankovní produkty a služby, konkrétně bankovní účet č. bankovní účet, a žalovaný se zavázal udržovat na předmětném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku, a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného Sazebníku. Žalovaný pak uvedenou povinnosti nesplnil, když se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, který nevyrovnal, načež byla smlouva ze strany právní předchůdkyně žalobkyně vypovězena. právnická osoba převedla pohledávku za žalovaným dne 21. 1. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 25. 5. 2021 a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 15. 10. 2021. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společností právnická osoba, IČO, a žalovaným byla dne 13. 9. 2011 uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách. Žalovaný porušil sjednané podmínky tím, že nedržel na účtu č. bankovní účet minimální zůstatek a dostal se do nepovoleného záporného zůstatku, který nevyrovnal. Právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a smlouvu vypověděla ke dni 31. 3. 2020 a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021. Žalovaný neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. právnická osoba a žalovaný uzavřel smlouvu o účtu ve smyslu § 708 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“). Uzavřením smlouvy o účtu vznikla žalovanému povinnost dodržovat sjednané podmínky, tj. udržovat na účtu minimální zůstatek. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, když nevyrovnal nepovolený záporný zůstatek, čímž se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně má, vedle práva na zaplacení dlužné částky, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (10 % ročně ke dni počátku prodlení). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 089,40 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn.

I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, obdobnými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými návrhy. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.