12 C 470/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Procházkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 77 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 77 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 77 950 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 718 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 8. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 77 950 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně provedla dne 20. 11. 2020 úplný odtah motorového vozidla žalované [registrační značka] a byla nucena jej umístit na parkovišti provozovaném žalobkyní. Cena za odtah a parkovné je určena dle příslušného nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně cenu za odtah a za parkovné neuhradila.

2. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne 9. 8. 2021 a žalovanou soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jí, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalované doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 19. 11. 2021. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně, jež je hl. m. Prahou oprávněna k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací, vykonala, po rozhodnutí strážníka městské policie učiněného na podkladě § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů dne 20. 11. 2020 v 12:17 hod. technický úkon, který spočíval v úplném odtahu vozidla [anonymizováno], [registrační značka], na ulici [ulice], [obec a číslo], přičemž téhož dne žalobkyně umístila vozidlo na parkovišti, kde se stále nachází (prokázáno zřizovací listinou žalobce, protokolem o odtahu vozidla, kartou vozidla). Žalobkyně žalované oznámila odtah vozidla a vyzvala ji k jejímu převzetí a dále žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě pohledávky vyčíslené dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti výzvou k úhradě dlužné částky (prokázáno oznámením o odtahu vozidla a výzvou k převzetí vozidla, doručenkou, žádostí o informace, sdělením údajů, nařízením o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, výzvou k úhradě dlužné částky, doručenkou).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Strážník městské policie dle § 45 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů, rozhodl o odstranění vozidla žalované, které představovalo překážku provozu na pozemní komunikaci. Dle části citovaného usnesení zákona za středníkem se takové vozidlo odstraňuje na náklady jeho provozovatele. Jelikož žalovaná způsobila svým vozidlem překážku provozu na pozemní komunikaci ve smyslu § 45 odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů, zrealizovala v souladu s předpisy hlavního města Prahy odtah žalobkyně. Žalovaná zaviněně porušila zákonnou povinnost ve smyslu § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), a žalobkyni tím vzniklo právo na náhradu škody podle § 2951 a násl. o. z., přičemž vzniklá škoda odpovídá ceně účelně vynaložených nákladů, za něž se v této věci považuje cena úplného odtahu stanovená nařízením Rady hlavního města o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne 12. 2. 2013, tedy 1 900 Kč za úplný odtah vozidla, 250 Kč za první až třetí den střežení na odtahovém parkovišti, 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Povinnost uhradit cenu za odtah a střežení provedené žalobkyní stíhá provozovatele vozidla, jímž je žalovaná. Žalovaná svým jednáním spočívajícím v neodstranění jím vlastněného vozidla, které bylo překážkou provozu, způsobila žalobkyni dne 20. 11. 2020 škodu odpovídající nákladům na úplný odtah vozidla (1 900 Kč) a dále škodu odpovídající nákladům na střežení vozidla na parkovišti dle příslušného nařízení. Žalovaná coby škůdce je proto žalobkyni coby poškozené povinna uhradit žalobou po právu uplatněnou částku, jakož i zákonný úrok z prodlení. Neuhrazením dluhu se podle § 1968 o. z. žalovaná ocitla v prodlení a žalobkyně má podle § 1970 o. z. právo požadovat zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (8,25 % ročně ke dni počátku prodlení).

6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 718 Kč Tyto náklady sestávají z účelně zaplaceného soudního poplatku v částce 3 118 Kč počítané z předmětu řízení a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.