15 C 125/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení jsou tři dílčí nároky na zaplacení částky celkem ve výši částka s příslušenstvím. Žalovaná coby provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značka, příjmení: anonymizováno, neměla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a to za období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum. Za každé jednotlivé období, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou příspěvků, zaslala žalobkyně předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila, přičemž k datu vyhlášení rozhodnutí nebylo obsahem spisu alespoň omluva žalované s žádostí o prodloužení lhůty či sdělení důvodů, které jí v tom brání. Má se tedy za to, že s rozhodnutím věci bez jednání dle § 115a o. s. ř. souhlasí. Žalobkyně naopak s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav:

4. Žalovaná je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značka, příjmení: anonymizováno, avšak k vozidlu neměla v období od datum do datum, dále v období od datum do datum a od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, a sice za období od datum do datum ve výši částka, za období od datum do datum ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka, a to vždy ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení příslušné výzvy (Vše zjištěno z údajů o vozidle, jednotlivých výzev k úhradě příspěvků za každé dlužné období a z předžalobních výzev k dílčím dlužným částkám). Dále žalobkyně vyúčtovala poplatky spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé nepojištěné (dlužné) období. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatila, zasílala jí žalobkyně předžalobní výzvy k plnění (zjištěno z jednotlivých předžalobních výzev k úhradě příspěvků).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

6. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle ustanovení § 18 ZOPV. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč.

9. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 6 ZOPV). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (§ 4 odst. 7 ZOPV).

10. Na základě § 4 odst. 5 ZOPV stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2 odst. 1 písm. e) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

11. Vzhledem k tomu, že v každém rozhodném období, kdy předmětné vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno a žalovaná byla vlastníkem či provozovatelem předmětného vozidla, byla podle § 4 odst. 1 ZOPV povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč/den za každé jednotlivé období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a sice za období od datum do datum (tj. anonymizováno dní) částku ve výši částka, za období od datum do datum (tj. anonymizováno dní) částku ve výši částka a za období od datum do datum (tj. anonymizováno dní) částku ve výši částka, a to vždy ve lhůtě 60ti dnů od doručení výzvy učiněné žalobkyní v souladu s § 4 odst. 6, 7 ZOPV. Vzhledem k tomu, že se žalovaná se zaplacením uvedených částek dostala do prodlení, je též povinna dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, platit z dlužných částek úroky z prodlení, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak za jednotlivá nepojištěná období vznikl nárok na příspěvek v celkové výši částka (součin počtu všech dní, kdy byla porušena zákonná povinnost a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalobkyně dále vyúčtovala poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období, kdy předmětné vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno (tj. celkem ve výši částka). Celková dlužná částka tak činí částka. Žalovaná, ač byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek, tak ani po podání žaloby ničeho nezaplatila.

12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o pariční lhůtu tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta první o. s. ř.).

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení plně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby a tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.