15 C 28/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: Městská část Praha 1, IČO 00063410 sídlem Vodičkova 18, 115 68 Praha 1 proti žalovaným: 1.) Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2.) Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B pro zaplacení 673 094,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1.), 2.) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 673 094,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení- z částky 13 036,14 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,- z částky 31 635 Kč od 30. 6. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 7. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 8. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 9. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 10. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 11. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 1. 2019 do zaplacení je výši 9,75 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 3. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 4. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 6. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,- z částky 31 128 Kč od 30. 6. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 7. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 9. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 5. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 30 256 Kč od 31. 5. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,- z částky 28 811 Kč od 30. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 7. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 1. 2021 do zaplacení výše 8,25 % ročně,- z částky 15 994 Kč od 15. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 12 383 Kč od 15. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,- z částky 14 037 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši 36 056 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 673 094,14 Kč s příslušenstvím, kdy původní žaloba ze dne 19. 1. 2021 o zaplacení 601 869,14 Kč s příslušenstvím byla následně rozšířena, jak plyne z rozšíření žaloby o 71 225 Kč s příslušenstvím. Žaloba ve znění jejího rozšíření byla odůvodněna tím, že žalovaným byl výpovědí ukončen nájem bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , o výměře 108m 2 ve 2. nadzemním podlqaží domu čp., Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , a to pro hrubé porušení povinností nájemce, když žalovaní přenechávali byt 3. osobě bez souhlasu pronajímatele. Výpovědní doba žalovaným skončila k datu 28.2.2015, přičemž žalovaní podali žalobu o přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu k Obvodnímu soudu pro Prahu 1, pod sp.zn. 23 C 14/2015,ttao však byla zamítnuta. Žalovaní dosud byt nevyklidili a mají tak povinnost hradit nájemné. Po skončení nájmu bytu, tj. od 1.3.2015 byli povinni hradit náhradu ve výši sjednaného nájemného až do dne, kdy byt po skončení nájmu odevzdají žalobkyni, avšak k výzvě žalobkyně k předání bytu doposud nedošlo. Žalovaní od prosince 2015 hradí náhradu sjednaného nájemného nepravidelně, následně na základě jiné žaloby došlo mezi žalobkyní a žalovanými k sjednání splátkového kalendáře, avšak i tak žalovaní hradili nepravidelně, splátkový kalendář porušili a od září 2018 je nehradili vůbec. Žalobkyně je vyzvala dopisy ze dne 18.9.2019 a 16.11.2020, žalovaní přesto ničeho neuhradili.

2. Žalovaná 1.) podala proti platebnímu rozkazu odpor, soud poté nařídil jednání. U jednání se 1.) žalovaná vyjádřila tak, že žalovaný 2) je zřejmě omezen ve svéprávnosti, popř. pobývá v psychiatrické léčebně, což se však nepotvrdilo, jak plyne z dále uvedeného v odst. 4 odůvodnění.

3. U jednání konaného dne 10. 11. 2021 na č.l. 41 spisu soud vyhověl návrhu sporných stran a řízení za účelem možného smírného vyřešení přerušil (viz protokol na č.l.41 a usnesení na č.l. 43), poté bylo rozhodnuto o pokračování v řízení.

4. Žalovaný 2.) zůstal ve věci nečinný, nijak se k žalobě nevyjádřil, avšak námitka 1. žalované, že je zřejmě omezen ve svéprávnosti, popř. pobývá v psychiatrické léčebně (viz protokol z 10.11.2021 na č.l. 41), se nepotvrdila, naopak ze systému ISAS soud zjistil, že žalovaný je aktivní, dotazoval se na počet soudních řízení vedených proti němu u zdejšího soudu, jak soud zjistil při lustraci žalovaného za účelem zjištění jeho svéprávnosti, rovněž z centrální evidence obyvatel neplyne žádné omezení svéprávnosti, ani zahájení takového řízení (viz č.l. 44-45, č.l. 79).

5. Soud dal dostatek prostoru žalovaným, aby se pokusili smírně jednat s žalobkyní, popř. dohodnout se na pravidelných splátkách, k tomu však (přes přerušení řízení dle § 110 o.s.ř.) nedošlo, neboť žalobkyně nepřistoupila na nízkou částku nabídnutou 1. žalovanou k hrazení. Dále se u jednání konaného dne 18. 10. 2023 žalovaná 1.) vyjádřila v tom smyslu, že se snažila po celou dobu vypořádat s dlužnou částkou splátkovým kalendářem a soud by měl zjišťovat majetkové poměry žalované u umožnit jí splátkový kalendář a přizpůsobit splácení dluhu a platebních možnostech, kdy soud k čemuž soud 1. žalované uložil dostatečnou lhůtu za účelem doplnění důkazů prokazujících její majetkové poměry, aby soud mohl o splátkovém kalendáři uvažovat (viz protokol z jednání ze dne 18. 10. 2023 na č.l. 102-107 spisu, nicméně tato lhůta žalované marně uběhla, jak plyne z protokolu z jednání ze dne 24. 4. 2024 na č.l.142 spisu, žalovaná žádné důkazy, na základě kterých by soud mohl rozložit dlužnou částku do splátek, nedoložila.

6. Z listinných důkazů, které soud posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a neměl důvod pochybovat o jejich pravosti a věrohodnoti, byl zjištěn následující skutkový stav:

7. Žalovaným byl výpovědí ukončen nájem bytu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 0463, o výměře 108 m2 ve 2. nadzemním podlaží domu čp. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , a to pro hrubé porušení povinností nájemce, když žalovaní přenechávali byt , Anonymizováno, . osobě bez souhlasu pronajímatele. Výpovědní doba žalovaným skončila k datu 28. 2. 2015 (prokázáno výpisem z informací o stavbě, nahlížení do katastru nemovitostí dálkovým přístupem v počtu dvou stran A4, Smlouvou o nájmu bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 9. 6. 2014 včetně příloh (ověřující doložka), přílohou č. 1 Smlouvy o nájmu bytu – Vybavení bytu a nájemné za něj, přílohou č. 2 Smlouvy o nájmu bytu – Plnění poskytována spolu s nájmem bytu, výpovědí nájmu bytu pod č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, /Van ze dne 20. 10. 2014, doručenka ohledně , Anonymizováno, , č. účtu, na žalovanou 1, doručenka shodná ohledně žalovaného 2, evidenční list pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platných od 1. 1. 2018).

8. Žalovaní dosud byt nevyklidili a mají tak povinnost hradit nájemné, resp. náhradu nájemného. Nájemné bylo sjednáno ve výši 15 984 Kč měsíčně a dále nájemné za vybavení bytu ve výši 55 Kč měsíčně, tj. částka uplatněná žalobou jako náhrada nájemného je de facto ještě nižší, než na co by žalobkyně měla nárok dle Smlouvy o nájmu bytu vč. jejích příloh a následně dle náhrady nájemného. Po skončení nájmu bytu, tj. od 1. 3. 2015 byli povinni hradit náhradu ve výši sjednaného nájemného až do dne, kdy byt po skončení nájmu odevzdají žalobkyni, avšak k výzvě žalobkyně k předání bytu doposud nedošlo. Žalovaní od prosince 2015 hradí náhradu sjednaného nájemného nepravidelně, následně na základě jiné žaloby došlo mezi žalobkyní a žalovanými k sjednání splátkového kalendáře, avšak i tak žalovaní hradili nepravidelně, splátkový kalendář porušili a od září 2018 je nehradili vůbec. Žalobkyně je vyzvala dopisy ze dne 18. 9. 2019 a 16. 11. 2020, žalovaní přesto ničeho neuhradili (prokázáno notářským zápisem NZ , Anonymizováno, /2017 ze dne 30. 8. 2017 /ohledně uznání dluhu a dohody o splátkách, v kopii/, evidenční list pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platných od 1. 1. 2018, vyúčtování služeb za rok 2017 ze dne 28. 3. 2018, vyúčtování záloh na služby ze dne 14. 3. 2018, vyúčtování služeb za rok 2018 ze dne 27. 3. 2019, vyúčtování záloh na služby ze dne 12. 3. 2019, vyúčtování služeb za rok 2019 ze dne 19. 3. 2020 adresované žalovanému 2, vyúčtování záloh na služby ze dne 3. 3. 2020 za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019, předžalobní upomínka – Dluh za užívání bytu v domě , adresa, , Praha 1 ze dne 18. 9. 2019 adresovaná žalované 1, předžalobní upomínka – Dluh za užívání bytu v domě , adresa, , Praha 1 ze dne 18. 9. 2019 adresovaná žalovanému 2, dodejky ohledně předžalobních upomínek adresovaných žalované 1 a žalovanému 2, přípis nazvaný , Jméno žalované A, – dluh za užívání bytu a vyklizení bytu v domě , adresa, , Praha 1 adresovaný Mgr. , jméno FO, z advokátní kanceláře , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 6. 11. 2020 od městské části Praha 1, vedoucího oddělení právní kontroly a stížností, evidence předpisů a plateb včetně nedoplatku vyčísleného ve výši 553 887,14 Kč, dodejky k zásilkám , Anonymizováno, , č. účtu, a , Anonymizováno, , č. účtu, , dodejka , Anonymizováno, , č. účtu, adresovaná žalované 1, evidence předpisů a plateb s předpisem úhrad, zaplacenými částkami a rozdílem s nedoplatkem 601 869,14 Kč, evidence předpisů a plateb s výší nedoplatku navýšeného na celkový nedoplatek 673 094,14 Kč,, Anonymizováno, vyúčtování služeb za rok 2020 ze dne 2. 6. 2021 , Anonymizováno, , č. účtu, (adresované , jméno FO, a , Jméno žalované A, ), vyúčtování služeb za rok 2020 ze dne 29. 4. 2021 adresované , jméno FO, , vyúčtování záloh na služby ze dne 4. 3. 2021, doručenky k podáním, a to písemností , Anonymizováno, , č. účtu, , , Anonymizováno, , č. účtu, , vyúčtování služeb za rok 2021 ze dne 12. 4. 2022 adresované žalovaným, vyúčtování záloh na služby za období od 1. 1. 2021 do 24. 3. 2021 s datem 30. 3. 2021, doručenka adresovaná žalované 1 (označení písemnosti UMCP1 , č. účtu, ), předžalobní upomínka – dluh za užívání bytu v domě , adresa, , , adresa, ze dne 21. 9. 2022 adresovaná žalované 1 včetně dodejky, předžalobní upomínka – dluh za užívání bytu v domě , adresa, , Praha 1 ze dne 21. 9. 2022 adresované žalovanému 2 včetně dodejky, , Jméno žalované A, – dluh za užívání bytu v domě , adresa, , Praha 1, přípis adresovaný Advokátní kanceláři , tituly před jménem, , jméno FO, & partneři ze dne 21. 9. 2022 včetně doručenky datové zprávy, předžalobní upomínka – dluh za užívání bytu v domě , adresa, , Praha 1 ze dne 21. 9. 2022 včetně doručenky datové zprávy).

9. Na další splátkový kalendář navržený 1. žalovanou v průběhu tohoto sporného řízení, vedeného u zdejšího soudu pod sp.zn. 15 C 28/2021, již žalobkyně nepřistoupila (usnesení Zastupitelstva městské části Praha 1 k žádosti o uzavření splátkového kalendáře za nedoplatek vzniklý za užívání bytu v domě č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, ohledně neschválení uzavření splátkového kalendáře, přípis nazvaný Žádost o uzavření splátkového kalendáře za nedoplatek vzniklý za užívání bytu v domě č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, ze dne 20. 4. 2022).

10. Po právní stránce věc soud posoudil následovně:

11. Dle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném (dále „o. z.“) pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Ostatně ani 1. žalovaná, která byla v tomto řízení zprvu aktivní, dluh vůči žalobkyni nesporovala, naopak se vyjádřila, že celou dobu se dluh snažila vypořádat s dlužnou částkou splátkovým kalendářem (viz č.l. 103 v protokolu ze dne 18. 10. 2023).

13. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, octli se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž povinnost hradit společně a nerozdílně soud uložil v souladu s původním zněním žaloby (viz petit), a to v rozsahu jejího rozšíření.

14. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud uložil žalovaným povinnost uhradit dluh ve standardní pariční lhůtě s tím, že soud neviděl důvodu, proč s ohledem na postup žalovaných (neplnění předchozího splátkového kalendáře, nečinnost 2. žalovaného) a s ohledem na nedodání dokladů týkající se majetkové situace 1. žalované, prodlužovat pariční lhůtu, neboť by k tomu nebyly splněny podmínky.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 056 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 33 656 Kč (30 094 Kč + 3 562 Kč) a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 2 400 Kč představující 300 Kč za každý z osmi úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (1. předžalobní upomínka, 2. sepis žaloby, 3. účast u jednání 10. 11. 2021, 4. návrh na pokračování v řízení, 5. vyjádření k odvolání, 6. rozšíření žaloby, 7. účast u jednání 18. 10. 2023, 8. účast u jednání 24. 4. 2024). Pariční lhůtu zdejší soud stanovil opětovně jako standardní třídenní, a to z totožných důvodů, podrobně uvedených v odst. 14 odůvodnění tohoto rozsudku (§ 160 o. s. ř.)