15 C 348/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně, a to z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.

2. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto podnájemcem uzavřena Smlouva o podnájmu nebytových prostor ke skladování č. [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem byl podnájem skladovacích prostor„ [anonymizována dvě slova]“ [číslo] nacházející se v objektu na adrese [adresa]. Podnájem byl uzavřený na dobu neurčitou od [datum]. Nájemné bylo sjednáno dohodou smluvních stran ve výši [částka] měsíčně včetně DPH ([částka] bez DPH) + pojistné v částce [částka] měsíčně, tedy nájemné + pojištění činily celkem [částka] včetně DPH měsíčně. Dle ustanovení čl. 10 Smlouvy bylo nájemné splatné vždy k prvnímu dni kalendářního měsíce na příslušný měsíc. Žalovaný však neuhradil nájemné a pojistné za skladovací prostor v celkové částce [částka]. Jedná se o nezaplacené nájemné v částce [částka] za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné ke dni [datum], v částce [částka] za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné ke dne [datum], v částce [částka] za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné ke dni [datum], v částce [částka] za měsíc [anonymizováno] [rok] splatné ke dni [datum], a dále částku [částka] za jednorázové poplatky v souvislosti s vystavením upomínky dle čl. 14 písm. e) Smlouvy za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. Celková dlužná částka ke dni podání žalobního návrhu tak činí [částka]. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum], na kterou však žalovaný nijak nereagoval a na dlužnou částku k dnešnímu dni ničeho neuhradil.

3. Usneseními ze dne [datum rozhodnutí] pod č. j. 15 C 348/2021-18 a pod č. j. 15 C 348/2021-19 vyzval soud žalobkyni i žalovaného dle ustanovení § 115a o. s. ř., aby ve lhůtě 8 dnů od doručení výzvy sdělili soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž soud oba účastníky řízení poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení pod č. j. 15 C 348/2021-18 bylo žalovanému doručeno fikcí dne [datum] a usnesení pod č. j. 15 C 348/2021-19 bylo doručeno žalobkyni dne [datum]. Žalovaný se na uvedenou výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když k datu nařízení věci na den vyhlášení nebylo obsahem spisu žádné vyjádření žalovaného. Naopak žalobkyně ve svém vyjádření ze dne [datum] zaslala soudu souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S ohledem na výše uvedené má zdejší soud za to, že rovněž žalovaný s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. <b>4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav:</b> 5. Ze smlouvy o podnájmu nebytových prostor ke skladování uzavřené dne [datum], kterou uzavřela žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaný jako podnájemce, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, účastníci se dohodli, že žalovaný bude platit měsíční nájemné ve výši [částka] vč. DPH a pojistné - spojené s užíváním skladovacího prostoru - ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný však za užívání nebytového prostoru nezaplatil nájemné za kalendářní měsíce: [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ani poté ničeho neuhradil (vše zjištěno ze Smlouvy o podnájmu nebytových prostor ke skladování, z Všeobecných podmínek podnájmu a z Předžalobní výzvy ze dne [datum], negativního tvrzení žalobkyně o neuhrazení dlužné částky žalovaným, které žalovaný nikterak nesporoval, tím spíše nevyvrátil). <b>6. Soud posoudil věc po právní stránce následovně:</b> 7. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

8. Žalovaný se stal podle § 2215 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“), podnájemcem nebytového prostoru a zavázal se platit nájemné a pojistné. Nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Po dobu trvání nájmu měl žalovaný povinnost platit nájemné ve výši sjednané v nájemní smlouvě (§ [číslo] odst. 1 o. z.), a to spolu s poplatkem na měsíční pojistné; sjednané nájemné, ani pojistné však za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] řádně a včas nezaplatil, a proto mu soud uložil, aby kromě dlužného nájemného (vč. plateb na pojistné) v celkové výši [částka] zaplatil i částku ve výši [částka] za jednorázové poplatky v souvislosti s vystavením upomínek, a dále úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), jehož výše je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Pokud jde o pariční lhůtu tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř. věta první).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky [částka] za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Pokud jde o stručné sdělení, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím bez jednání, toto soud neúčtoval v souladu s ustálenou praxí jako samostatný úkon. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o. s. ř.).