15 C 348/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně, a to z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.

2. Dne datum byla mezi žalobkyní jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto podnájemcem uzavřena Smlouva o podnájmu nebytových prostor ke skladování č. anonymizováno číslo (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem byl podnájem skladovacích prostor„ anonymizována dvě slova“ číslo nacházející se v objektu na adrese adresa. Podnájem byl uzavřený na dobu neurčitou od datum. Nájemné bylo sjednáno dohodou smluvních stran ve výši částka měsíčně včetně DPH (částka bez DPH) + pojistné v částce částka měsíčně, tedy nájemné + pojištění činily celkem částka včetně DPH měsíčně. Dle ustanovení čl. 10 Smlouvy bylo nájemné splatné vždy k prvnímu dni kalendářního měsíce na příslušný měsíc. Žalovaný však neuhradil nájemné a pojistné za skladovací prostor v celkové částce částka. Jedná se o nezaplacené nájemné v částce částka za měsíc anonymizováno rok splatné ke dni datum, v částce částka za měsíc anonymizováno rok splatné ke dne datum, v částce částka za měsíc anonymizováno rok splatné ke dni datum, v částce částka za měsíc anonymizováno rok splatné ke dni datum, a dále částku částka za jednorázové poplatky v souvislosti s vystavením upomínky dle čl. 14 písm. e) Smlouvy za měsíce anonymizováno rok až anonymizováno rok. Celková dlužná částka ke dni podání žalobního návrhu tak činí částka. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne datum, na kterou však žalovaný nijak nereagoval a na dlužnou částku k dnešnímu dni ničeho neuhradil.

3. Usneseními ze dne datum rozhodnutí pod č. j. 15 C 348/2021-18 a pod č. j. 15 C 348/2021-19 vyzval soud žalobkyni i žalovaného dle ustanovení § 115a o. s. ř., aby ve lhůtě 8 dnů od doručení výzvy sdělili soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž soud oba účastníky řízení poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení pod č. j. 15 C 348/2021-18 bylo žalovanému doručeno fikcí dne datum a usnesení pod č. j. 15 C 348/2021-19 bylo doručeno žalobkyni dne datum. Žalovaný se na uvedenou výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když k datu nařízení věci na den vyhlášení nebylo obsahem spisu žádné vyjádření žalovaného. Naopak žalobkyně ve svém vyjádření ze dne datum zaslala soudu souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S ohledem na výše uvedené má zdejší soud za to, že rovněž žalovaný s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav:

5. Ze smlouvy o podnájmu nebytových prostor ke skladování uzavřené dne datum, kterou uzavřela žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaný jako podnájemce, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, účastníci se dohodli, že žalovaný bude platit měsíční nájemné ve výši částka vč. DPH a pojistné - spojené s užíváním skladovacího prostoru - ve výši částka měsíčně. Žalovaný však za užívání nebytového prostoru nezaplatil nájemné za kalendářní měsíce: anonymizováno rok až anonymizováno rok. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne datum vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ani poté ničeho neuhradil (vše zjištěno ze Smlouvy o podnájmu nebytových prostor ke skladování, z Všeobecných podmínek podnájmu a z Předžalobní výzvy ze dne datum, negativního tvrzení žalobkyně o neuhrazení dlužné částky žalovaným, které žalovaný nikterak nesporoval, tím spíše nevyvrátil).

6. Soud posoudil věc po právní stránce následovně:

7. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

8. Žalovaný se stal podle § 2215 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“), podnájemcem nebytového prostoru a zavázal se platit nájemné a pojistné. Nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Po dobu trvání nájmu měl žalovaný povinnost platit nájemné ve výši sjednané v nájemní smlouvě (§ číslo odst. 1 o. z.), a to spolu s poplatkem na měsíční pojistné; sjednané nájemné, ani pojistné však za měsíce anonymizováno rok až anonymizováno rok řádně a včas nezaplatil, a proto mu soud uložil, aby kromě dlužného nájemného (vč. plateb na pojistné) v celkové výši částka zaplatil i částku ve výši částka za jednorázové poplatky v souvislosti s vystavením upomínek, a dále úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), jehož výše je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Pokud jde o pariční lhůtu tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř. věta první).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky částka za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Pokud jde o stručné sdělení, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím bez jednání, toto soud neúčtoval v souladu s ustálenou praxí jako samostatný úkon. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.