15 C 98/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 16 333 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 480 Kč od datum do zaplacení, b) částku ve výši 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 095 Kč od datum do zaplacení, c) částku ve výši 1 668 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 368 Kč od datum do zaplacení, d) částku ve výši 8 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 190 Kč od datum do zaplacení, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 15 133 Kč s odůvodněním, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 (registrační značka anonymizováno) neměla v období od datum do datum a následně v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky za nepojištěné vozidlo registrační značka se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za dobu od datum do datum a následně od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla rovněž nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem). Žalobkyně se dále domáhá zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky za každé nepojištěné vozidlo i období, tj. celkem ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč).

2. Žalovaná se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.

3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značka (objem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3) v době od datum do datum, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byl k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty).

5. Žalovaná byla vlastníkem výše uvedeného vozidla rovněž v době od datum do datum, přičemž ani v tomto období ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo taktéž nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty).

6. Dále žalovaná byla vlastníkem vozidla registrační značka (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od datum do datum, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byl k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty).

7. Žalovaná byla vlastníkem výše uvedeného vozidla (SPZ: anonymizováno) rovněž v době od datum do datum, přičemž ani v tomto období ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne datum včetně potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty). Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

8. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen„ ZOPV“). Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

10. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč.

11. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 6 ZOPV). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (§ 4 odst. 7 ZOPV).

12. Pokud jde o vozidlo registrační značka (objem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3), tak žalovaná neměla v době od datum do datum (celkem 185 dní) a dále v době od datum do datum (celkem 171 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla dle § 1 odst. 2 ZOPV. Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované podle § 4 odst. 1 ZOPV. Výše příspěvku 8 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb. příjmení příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZOPV ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období (2x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalované výzvy ve smyslu § 4 odst. 6 ZOPV; splatnost příspěvku tak nastala po 60 dnech od doručení příslušné výzvy.

13. Dále pokud jde o vozidlo registrační značka (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), tak žalovaná taktéž neměla v době od datum do datum (celkem 63 dní) a dále v době od datum do datum (celkem 126 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla dle § 1 odst. 2 ZOPV. Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované podle § 4 odst. 1 ZOPV. Výše příspěvku 65 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. příjmení příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZOPV ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období (2x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalované výzvy ve smyslu § 4 odst. 6 ZOPV; splatnost příspěvku tak nastala po 60 dnech od doručení příslušné výzvy.

14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

15. Lhůtu k plnění soud určil nikoli ve standardní třídenní délce, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s ekonomickou situací v České republice (spočívající zejména ve vysoké inflaci či energetické krizi), kdy dochází k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, má soud za to, že standardní lhůta by byla velmi krátká, přičemž na druhé straně soud zvažoval i ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby takto nově stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou (§ 160 o. s. ř.).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 333 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení zohlednil okolnosti uvedené v odstavci 15. odůvodnění tohoto rozsudku a stanovil lhůtu k plnění v délce jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci a vykonatelnosti výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.