15 C 98/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 165 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,b) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , a toto vozidlo v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši , částka, (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby , částka, x počet nepojištěných dnů, a to 119 dní) za období od , datum, do , datum, a v celkové výši , částka, (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby , částka, x počet nepojištěných dnů, a to 182 dní) za období od , datum, do , Anonymizováno, a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši , částka, za každé z uvedených období dle § 4a zákona. Splatnost příspěvku ve výši , částka, nastala dne , datum, , splatnost příspěvku ve výši , částka, nastala dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku mimo jiné výzvou ze dne , datum, , , datum, , , datum, , na tyto žalovaná nereagovala. Dne , datum, (za období od , datum, do , datum, ) a , datum, (za období od , datum, do , datum, ) byla žalované zaslána předžalobní upomínka, žalovaná doposud ničeho neuhradila a na výzvu nereagovala. Žalobkyně se proto dožaduje úhrady dlužné částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částky ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení soudní cestou.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a v řízení zůstal nečinná.

3. Ve věci soud rozhodoval bez jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když žalobkyně s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu č. l. 5 spisu) a žalovaná souhlasila fikcí, když se k výzvě soudu, zda souhlasí s daným postupem (usnesení s výzvou na č. l. 14 spisu), ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Také k žalobě samotné se žalovaná nijak nevyjádřila, jak plyne z obsahu spisu.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, (zjištěné údaje o vozidle), k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení za období od , datum, do , datum, , přičemž předpis na toto období činil , částka, , a za období od , datum, do , datum, , přičemž předpis na toto období činil , částka, . K úhradě pojištění byla žalobkyní opakovaně vyzývána, a to výzvou k zaplacení ze dne , datum, , , datum, , , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, a , datum, , když žalovaná přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku ve výši , částka, nastala dne , datum, , splatnost příspěvku ve výši , částka, nastala dne , datum, . Dlužná částka tedy za uvedená období, včetně poplatku, činila celkem , částka, (výzva k úhradě ze dne , datum, , , datum, a , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, a , datum, , včetně kopií dodejek a informací o zásilce).

6. Soud po zhodnocení provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně:

7. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 (v daném případě 119 a 182 dní za specifikovaná období), a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí výše denní sazby podle druhu vozidla , částka, . Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částku , částka, . Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. S ohledem na citovaná ustanovení žalobkyni za dobu, po níž nebylo vozidlo žalované řádně pojištěno (v daném případě 119 a 182 dní za specifikovaná období), vznikl nárok na příspěvek ve výši , částka, za každý den. Okamžikem zaslání výzvy k zaplacení splňující všechny náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení částky , částka, . Jelikož žalovaná na svůj dluh i přes výzvy žalobkyně ničeho nezaplatila, dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalobkyni tak dále vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a nárok na zaplacení úroku z prodlení žalobkyni přiznal od data následujícího po datu splatnosti příspěvku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) ve spojení s ust. § 11 odst. 1 AT, včetně tří režijních paušálů po , částka, podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a náhrady za DPH 21 % z odměny a náhrad zástupce ve výši , částka, . Celkem bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. K plnění náhrady nákladů řízení, jakož i nároku samotného, byla stanovena zákonná třídenní lhůta s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).