15 C 98/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 165 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, a toto vozidlo v období od datum do datum a od datum do datum nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši částka (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby částka x počet nepojištěných dnů, a to 119 dní) za období od datum do datum a v celkové výši částka (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby částka x počet nepojištěných dnů, a to 182 dní) za období od datum do Anonymizováno a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši částka za každé z uvedených období dle § 4a zákona. Splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum, splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku mimo jiné výzvou ze dne datum, datum, datum, na tyto žalovaná nereagovala. Dne datum (za období od datum do datum) a datum (za období od datum do datum) byla žalované zaslána předžalobní upomínka, žalovaná doposud ničeho neuhradila a na výzvu nereagovala. Žalobkyně se proto dožaduje úhrady dlužné částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částky ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení soudní cestou.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a v řízení zůstal nečinná.

3. Ve věci soud rozhodoval bez jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když žalobkyně s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu č. l. 5 spisu) a žalovaná souhlasila fikcí, když se k výzvě soudu, zda souhlasí s daným postupem (usnesení s výzvou na č. l. 14 spisu), ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Také k žalobě samotné se žalovaná nijak nevyjádřila, jak plyne z obsahu spisu.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN (zjištěné údaje o vozidle), k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení za období od datum do datum, přičemž předpis na toto období činil částka, a za období od datum do datum, přičemž předpis na toto období činil částka. K úhradě pojištění byla žalobkyní opakovaně vyzývána, a to výzvou k zaplacení ze dne datum, datum, datum a předžalobní upomínkou ze dne datum a datum, když žalovaná přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum, splatnost příspěvku ve výši částka nastala dne datum. Dlužná částka tedy za uvedená období, včetně poplatku, činila celkem částka (výzva k úhradě ze dne datum, datum a datum, předžalobní výzva ze dne datum a datum, včetně kopií dodejek a informací o zásilce).

6. Soud po zhodnocení provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně:

7. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 (v daném případě 119 a 182 dní za specifikovaná období), a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí výše denní sazby podle druhu vozidla částka. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částku částka. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. S ohledem na citovaná ustanovení žalobkyni za dobu, po níž nebylo vozidlo žalované řádně pojištěno (v daném případě 119 a 182 dní za specifikovaná období), vznikl nárok na příspěvek ve výši částka za každý den. Okamžikem zaslání výzvy k zaplacení splňující všechny náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení částky částka. Jelikož žalovaná na svůj dluh i přes výzvy žalobkyně ničeho nezaplatila, dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalobkyni tak dále vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a nárok na zaplacení úroku z prodlení žalobkyni přiznal od data následujícího po datu splatnosti příspěvku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) ve spojení s ust. § 11 odst. 1 AT, včetně tří režijních paušálů po částka podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a náhrady za DPH 21 % z odměny a náhrad zástupce ve výši částka. Celkem bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. K plnění náhrady nákladů řízení, jakož i nároku samotného, byla stanovena zákonná třídenní lhůta s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení (ledaže je podáváno prostřednictvím datové schránky či e-Podatelny). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo návrhem na nařízení exekuce.