16 C 100/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 96 937 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu náhrady škody, která jí vznikla poskytnutím pojistného plnění za pojistnou událost poškozenému jméno FO na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel č. hodnota s odůvodněním, že Shodu s prvopisem potvrzuje jméno FO. vozidlem žalovaného byla dne datum způsobena dopravní nehoda, v jejíž souvislosti vznikla poškozenému škoda na jeho vozidle jméno FO jméno FO reg. zn. SPZ, přičemž nezjištěný řidič vozidla žalovaného jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ místa dopravní nehody ujel. Žalobkyně má proto nárok na náhradu plnění, které za něj plnila, podle § 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyplatila poškozenému částku částka za opravu vozidla a částku částka za pronájem náhradního vozidla. Žalovaný požadovanou částku nezaplatil ani k výzvě žalobkyně ze dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili konkludentně, když nesdělili nesouhlas k výzvě soudu ze dne datum obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: detail relace o dopravní nehodě (Anonymizováno), pojistná smlouva č. hodnota, zpráva technika k č. ŠU Anonymizováno včetně podrobné kalkulace škody a fotodokumentace, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, zapůjčení vozidla z datum, e-mailová komunikace pojišťovny poškozenému k výši pojistného plnění, opis transakce z datum, opis transakce z datum, výzva k zaplacení z datum s dokladem o doručování, předžalobní upomínka z datum včetně dokladu o odeslání, předžalobní upomínka z datum (dolikvidace) včetně dokladu o odeslání a sledování zásilky předžalobní výzva z datum, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.

5. Dne datum v Anonymizováno:05 hodin došlo na silnici Anonymizováno/Anonymizováno u č.p. Anonymizováno, adresa, dle záznamu Policie ČR, č. j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, k dopravní nehodě tím, že nezjištěný řidič osobního automobilu jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, nedodržel bezpečnou vzdálenost za před ním jedoucím osobním automobilem jméno FO, reg. zn. SPZ, do kterého zezadu narazil. Nezjištěný řidič z místa dopravní nehody ujel, aniž učinil opatření stanovená mu zákonem, následně s vozidlem zastavil na krajnici a utekl. Jako vlastník vozidla, které způsobilo nehodu, byl zjištěn Jméno žalovaného (žalovaný). Na vozidle jméno FO jméno FO reg. zn. SPZ ve vlastnictví jméno FO (dále „poškozený“) vznikla v příčinné souvislosti s uvedenou dopravní nehodou škoda v celkové výši částka včetně DPH, dle zprávy technika jméno FO, právnická osoba., zahrnující kalkulaci opravy vozidla, související dokumentaci a fotodokumentaci a datem prohlídky datum, a dle faktur právnická osoba. č. hodnota, faktura č. hodnota. Žalobkyně na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel č. hodnota vyplatila poškozenému po prošetření této škodní události pod č. hodnota pojistné plnění v celkové výši částka, a to dne datum částku částka za opravu vozidla a dne datum částku částka za pronájem náhradního vozidla. Žalovaný byl opakovaně vyzván k náhradě poskytnutého plnění žalobkyni ve stanovené lhůtě, celkovou dlužnou částku však nezaplatil ani k předžalobní upomínce ze dne datum.

6. Žaloba je důvodná.

7. Podle § 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, má pojistitel vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný, bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle § 27 a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele.

8. Podle § 27 odst. 1 cit. zákona, pojištěný oznámí bez zbytečného odkladu pojistiteli, že došlo ke škodné události, s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předloží mu doklady vztahující se ke škodné události a v průběhu šetření škodné události postupuje v souladu s pokyny pojistitele. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“), odpovědný za škodu, způsobenou tímto vozidlem při dopravní nehodě dne datum, a je povinen nahradit škodu vniklou na vozidle poškozeného. Jelikož za žalovaného plnila na základě uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel žalobkyně, a současně žalovaný bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil svou povinnost podle § 27 a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele, má nyní žalobkyně jako pojistitel vůči žalovanému jako pojištěnému ve smyslu ustanovení § 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 30/2024 Sb., právo na náhradu toho, co za něho plnila, tedy v tomto případě žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky v celkové výši částka. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani k upomínkám žalobkyně, ani k předžalobní výzvě.

10. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě žalobkyně ze dne datum (tj. od datum) a ve výzvě ze dne datum (tj. od datum) se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužných částek a od těchto dnů má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.