16 C 104/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost jméno FO k Jméno žalovaného, stanovená rozsudkem Obvodního soudu pro adresa, ze dne datum, č.j.: spisová značka, se k datu datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

1. Žalobce, coby otec žalovaného, podal ke zdejšímu soudu návrh na zrušení vyživovací povinnosti k synovi, která byla naposledy stanovena shora uvedeným rozsudkem zdejšího soudu, kdy bylo uloženo otci přispívat na výživu, tehdy nezletilého syna jméno FO, částka/měsíčně. Z návrhu na zahájení řízení se dále podává, že syn měl k datum ukončit vysokoškolská studia a má být schopen se sám živit, což měl otci taktéž potvrdit v e-mailové komunikaci.

2. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že s návrhem zcela souhlasí. Potvrdil, že skutečnosti jsou pravdivé, studium ukončil a potvrzení o ukončení studia převzal datum.

3. Soud tedy vycházel z toho, že všechny skutečnosti tvrzené mezi účastníky jsou nesporné. Tomu také bylo přizpůsobeno dokazování.

4. Z hlediska skutkového stavu je zřejmé, a nebylo to mezi účastníky žádného sporu, že skutečně Obvodní soud pro adresa, dne datum rozhodl ve věci tehdy nezletilého Jméno žalovaného, nar.: Datum narození žalovaného na syna částka měsíčně a dalšími výroky bylo rozhodnuto o nedoplatku na výživné a dalších věcech souvisejících s péčí rodičů o dítě. Rozsudek nabyl právní moci datum (rozsudek Obvodního soudu pro adresa, spisová značka).

5. Ze zprávy Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum je zjištěno, že Jméno žalovaného ukončil studia dle rozhodnutí děkana, když nebyly splněny všechny studijní požadavky. Žalovaný toto rozhodnutí potvrdil. Je tedy zřejmé, že opravný prostředek, ve smyslu poučení tohoto rozhodnutí děkana Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, podán nebyl (Rozhodnutí děkana z datum, vyjádření žalovaného).

6. Po stránce právní soud posoudil věc následovně.

7. Dle ustanovení § 910 občanského zákoníku (dále již jen o.z.), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost (§ 910/1 o.z.).

8. Podle ustanovení § 911 o.z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

9. Dle ustanovení § 913 odst. 1 o.z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

10. V rámci provedeného dokazování je zjištěno, že žalovaný ukončil vysokoškolská studia koncem března tohoto roku. Otec žádá zrušit vyživovací povinnost od prvního dne následujícího měsíce, tj. od 1.dubna, žalovaný s tímto souhlasil, návrh otce tedy nebyl nijak rozporován. Žalovaný uvedl, že již je schopen se o sebe postarat a soud tedy návrhu vyhověl s tím, že další vyživovací povinnost otce, za této situace, není namístě, tedy návrhu bylo vyhověno a vyživovací povinnost ukončena k datum.

11. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ustanovením § 150 o.s.ř., když sice žalobě bylo vyhověno, avšak důvodem, který by byl hoden zvláštního zřetele je okolnost, že fakticky žalovaný nezavdal příčinu k podání návrhu na zahájení řízení, neboť je evidentní, že vyživovací povinnost otce ke svému, již zletilému, synovi jednoho dne skončit musela, je otázkou pouze kdy a stalo se tak právě ve chvíli, kdy syn ukončil studia. Za této situace přičíst náhradu nákladů řízení k tíži žalovanému by nebylo správné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.