16 C 124/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 921,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 30,03 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 699,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 699,74 Kč od [datum] do zaplacení a částku 192,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 192,14 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni shora uvedené částky z titulu nezaplacení ceny sjednaných služeb, poskytnutých žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] na základě účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo]. Poskytnuté služby byly vyúčtovány za období od [datum] do [datum] vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], za období od [datum] do [datum] vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum] a za období od [datum] do [datum] vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum]. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku před podáním žaloby. Žalovaný pohledávku dle žalobního návrhu nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum]. Žalobkyni byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný ani žalobkyně na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: zákaznická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum] a zákaznická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], vždy včetně nastavení služeb a fotokopie občanského průkazu žalovaného, všeobecné podmínky T-mobile [právnická osoba] pro spotřebitele, vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] a vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum], vždy včetně souhrnného přehledu poskytnutých služeb, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, smlouva o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum], včetně přílohy [číslo] (položky [číslo], [číslo] a [číslo]), potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně podacího lístku, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku, z nichž zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] zákaznickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a dne [datum] zákaznickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Nedílnou součástí účastnických smluv byly mimo jiné všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb a podmínky dalších služeb. Smlouvy byly sjednány na 24 měsíců. Poskytnuté služby, byly žalovanému v souladu s čl. 4 a 5. obchodních podmínek vyúčtovány za období od [datum] do [datum] vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] na částku 2 632 Kč včetně smluvní pokuty (tj. 1 482 Kč za služby), za období od [datum] do [datum] vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] na částku 9 071 Kč, a za období od [datum] do [datum] vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] na částku 5 301 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek mezi postupitelem T-mobile [právnická osoba], [IČO], a žalobkyní jako postupníkem ze dne [datum] byly pohledávky za žalovaným z uvedených tří vyúčtování s účinností od [datum] postoupeny žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn oznámením ze dne [datum]. Přes předžalobní upomínku zůstaly pohledávky z jednotlivých vyúčtování ve výši 30,03 Kč, 1 699,74 Kč a 192,14 Kč nezaplacené.

7. Žaloba je důvodná.

8. Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a ze dne [datum], uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv vyplýval mj. závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby. Žalovaný podmínky smlouvy nedodržel, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování služeb. Pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně byly v souladu s § 1879 o. z., postoupeny žalobkyni a žalovaný byl v souladu s § 1882 odst. 1 o. z., o postoupení pohledávky vyrozuměn. Žalobkyně dle § 1880 odst. 1 o. z., nabyla postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená. Žalovaný je proto povinen doplatit žalobkyni částky ve výši ve výši 30,03 Kč, 1 699,74 Kč a 192,14 Kč. Soud z uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne, tj. od [datum], [datum], a [datum], má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 921,91 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.