16 C 131/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 512 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 512 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 225 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně Mgr. jméno příjmení, advokátky, náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalovanému zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka, v poměrné části za období od datum do datum, na základě pojistné smlouvy číslo s datem počátku pojištění dne datum, na pojistný produkt "Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU". První pojistné bylo sjednáno ve výši 10 664 Kč ročně. Pojistné bylo splatné ročně vždy k prvnímu dni pojistného období. Smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného. Dlužnou částku ve výši 3 512 Kč sestávající s dlužného pojistného a sjednaný poplatek za upomínku ve výši 300 Kč žalovaný neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí dne datum a byla vhozena do jeho domovní schránky. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu, k výzvě se již nevyjářila. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: pojistná smlouva číslo ze dne datum, sazebník poplatků úč. od datum, pojistné podmínky, přehled inkasní bilance pojistné smlouvy číslo ze dne datum, s dodejkou, upomínka ze dne datum oznámení o zániku pojištění z datum, upomínka před podáním žaloby ze dne datum, výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum, včetně podacího archu, z nichž zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.

6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. ŠKODA, typ SUPERB, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán na datum. Pojistné bylo splatné ročně k prvnímu dni pojistného období. Pojistné za první pojistné období činilo 10 664 Kč ročně. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne datum k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s upomínáním do datum a bylo mu oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne jejím marným uplynutím. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné činilo ke dni zániku smlouvy 3 212 Kč O zaplacení dlužného pojistného za období od datum do datum byl žalovaný upomenut upomínkou z datum a předžalobní výzvou ze dne datum.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od datum do datum trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne datum. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z., na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 3 212 Kč za období od datum do datum a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 300 Kč, celkem ve výši 3 512 Kč.

9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné ve stanovené splatnosti, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z., ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 3 512 Kč ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy (datum) do dne podání žaloby (datum) v celkové výši 225 Kč, soud je jejím návrhem vázán.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 512 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.