16 C 145/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 8 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 995 Kč od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení v částce 3 060 Kč, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná neměla jako provozovatel vozidla registrační značka v období ode dne datum do dne datum, tj. 123 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti k motorovému vozidlu, čímž porušila svoje zákonné povinnosti. Tím vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku, přičemž tento příspěvek je vypočten jako součin dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně se též domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě příspěvku, žalovaná však požadovanou částku neuhradila. Žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce obrátila na žalovanou s předžalobní upomínkou, ovšem žalovaná ani poté dlužnou částku nezaplatila.

2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná odpor s odůvodněním, že nárok žalobkyně je zcela neoprávněný, neboť žalovaná neobdržela a nepřevzala ani v jednom žalobkyní deklarovaném případě (tj. datum, datum, datum) žádnou výzvu k zaplacení příspěvku dle 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., která je podmínkou pro zaplacení tohoto příspěvku, nemohla proto nastat ani splatnost příspěvku dne datum. Stejně tak neobdržela a nepřevzala předžalobní upomínku ze dne datum. V centrální evidenci obyvatel ČR je od datum uveden trvalý pobyt žalované na adrese adresa žalované, na této adrese žalovaná přebírá veškeré písemností jí doručované. Žalovaná při uzavření pojistné smlouvy s právnická osoba sdělila korespondenční adresu adresa žalované, další korespondence byla také pojišťovnou na tuto adresu žalované zasílána. Z toho vyplývá, že si ČSOB Pojišťovna, resp. žalobkyně, byla vědoma korespondenční adresy žalované, a doručování výzev na adresu dle registru vozidel nemůže obstát. Žalovaná proto navrhla zamítnutí žaloby.

3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalované uvedla, že se domáhá zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., podmínkou nároku na jeho zaplacení je podle § 4 odst. 6 tohoto zákona odeslání písemné výzvy a splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Výzvu ze dne datum, odeslanou prostřednictvím České pošty a.s. s podacím číslem RR6755244876F, žalovaná nepřevzala. Žalobkyně považuje za den doručení až 15. den po odeslání výzvy, tj. datum, splatnost příspěvku tak nastala datum. Nedoručení výzvy nemůže jít k tíži žalobkyně. Obdobně doručování proběhlo i u dalších upomínek. Veškerá korespondence byla žalovaná doručována na adresu sdělenou Ministerstvem dopravy postupem dle § 15 odst. 3, 7, 8 a 12 písm. a) zákona, tj. na adresu uvedenou v registru silničních vozidel. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu § 15 odst. 1 až 3 zákona (ministerstvo porovná údaje předané jednotlivými pojistiteli s údaji registru a předá výsledky zjištění žalobkyni). právnická osoba v tomto případě sdělila, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti z titulu smlouvy číslo od datum do datum, po tomto datu nebylo další pojištění vozidla nijak dokládáno. Sdělení úvěrové společnosti právnická osoba žalované ohledně zániku pojištění není relevantní, když tato není pojistitelem.

4. Soud dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), a k projednání věci nařídil jednání na den datum.

5. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: výpis z evidence vozidel - zjištěné údaje o vozidle registrační značka, Chevrolet Captiva, na jméno celé jméno žalované, jednotlivé výzvy k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP na jméno celé jméno žalované, bytem adresa žalované, z datum, z datum, včetně kopie doručenky, druhá upomínka z datum, předžalobní upomínka z datum, s tím, že všechny tyto listiny, výzvy byly zasílány na zmiňovanou adresu adresa žalované, z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí.

7. Žalovaná byla v období ode dne datum do dne datum, tj. 123 dní, provozovatelem osobního automobilu s objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno. K tomuto vozidlu nebylo za uvedené období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne datum byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů za uvedené období ve výši 8 295 Kč (z toho 300 Kč náklady na uplatnění práva) do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž žalobce vždy považuje výzvu za doručenou až 15 dní po jejím odeslání. Splatnost příspěvku nastala dne datum O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byl žalovaná žalobkyní opakovaně upomenuta, dne datum jí byla odeslána předžalobní upomínka právní zástupkyně. Veškeré dopisy byly žalobkyní doručovány žalované na adresu adresa žalované, soudu je známo, že se jedná o sídlo místního úřadu (MČ obec a číslo), a to ohlašovnu. Tato adresa je evidována u žalované i v centrálním rejstříku vozidel. Žaloba je důvodná.

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

12. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil s objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

14. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Podle § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí dle odst. 7 obsahovat mimo jiné lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.

17. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná, ač byla řádně vyzývána, neuhradila příspěvek za období od dne datum do dne datum, tj. 123 dní, vztahující se k vozidlu registrační značka, jehož byla v tomto období provozovatelem a k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně postupuje při zjištění a vymáhání příspěvku v intencích zákona č. 168/1999 Sb., přičemž v tomto případě byla stanoveným postupem zjištěna povinná osoba, vůči níž vzniklo právo na uplatnění příspěvku. Na žalované pak bylo, aby na tato tvrzení procesně reagovala a zjištění žalobkyně případně vyvrátila (III. ÚS 1561/14). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by nebyla provozovatelem specifikovaného vozidla v uvedeném období, nebo že v tomto období bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti, ani že by vymáhaný dluh již uhradila. Svou obranu založila na skutečnosti, že jí nebylo doručováno na její korespondenční adresu, ale na adresu trvalého bydliště, a že tedy výzvy nepřevzala. Běh prekluzivní lhůty pro odeslání výzvy k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb., je vázán na odeslání výzvy osobě povinné k zaplacení příspěvku, nikoli na její doručení. Pohledávka pojistitele se pak stává soudně vymahatelnou uplynutím lhůty ke splnění, jež nesmí být kratší než 30 dní od doručení výzvy (odst. 7), přičemž dle názoru soudu postačí, že se výzva se zákonnými náležitostmi prokazatelně dostane do sféry vlivu adresáta (rozsudek NS z 24. 10. 2018, sp. zn. 32 Cdo 1415/2018). Tzv. doručovací adresa, odlišná od trvalého pobytu a vedená v evidenci obyvatel na žádost občana dle § 10b zák. č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, je poskytována správnímu orgánu nebo jinému orgánu veřejné moci pro účely doručování písemností, není-li zřízena a zpřístupněna datová schránka. Žalobkyně však nemá do této evidence přístup, ani nemá přístup ke všem smluvním údajům, vedeným jednotlivými pojišťovnami, ale má přístup pouze k údajům, které jsou třetími subjekty povinně poskytnuty do evidence vozidel, které jsou v této evidenci vozidel vedeny, a poskytnuty žalobkyni za účelem vymáhání příspěvku. Žalovaná je v evidenci vozidel vedena pouze s adresou trvalého pobytu, na kterou jí bylo i doručováno. Má-li žalovaná zřízen trvalý pobyt na adrese, na níž nemá zajištěno přebírání zásilek, případně nemá zajištěno přesílání korespondence tak, aby se dostala do jejích rukou, nese s tím spojené nepříznivé důsledky (které bohužel nelze v plném rozsahu eliminovat žalovanou zvoleným postupem, tedy zřízením doručovací adresy v centrální evidenci obyvatel). Nárok žalobkyně je tedy důvodný a žalovaná je proto povinna podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za příslušné období činil základ příspěvku 7 995 Kč (123 dní x 65 Kč), a k tomu náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 8 295 Kč O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 060 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.