16 C 152/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 9 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 450 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 891,10 Kč, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů soudního řízení v částce 600 Kč, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poplatku podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, když měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač na základě činí 45 Kč. Právnická osoba dle § 5 odst. 4 Zákona je povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače, přičemž žalovaná oznámila žalobkyni, že je vlastníkem rozhlasového přijímače. Žalovaná částka představuje dluh za období od datum do datum v celkové výši 9 450 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 9 450 Kč za období od datum do datum ve výši 891,10 Kč. Soud vydal platební rozkaz ve znění žalobního petitu, který se ovšem žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen.

2. Soud postupoval dle §115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném, (dále jen o.s.ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně zaslala soudu omluvu z jednání s vyjádřením, že souhlasí s jednáním bez její přítomnosti, jelikož má za to, že již dostatečně splnila svoji povinnost tvrzení i důkazní. Žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, ani se k žalobě nevyjádřila. Proto soud postupoval v souladu s ustanovením §101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaná dne datum oznámila vznik svojí poplatkové povinnosti pro 10 přijímačů. Ke dni datum evidovala žalobkyně u žalované dluh na poplatku ve výši 10 941 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení činil 891,10 Kč. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 6 750 Kč, představující dlužnou částku za neuhrazená období do datum.

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

7. Dle ust. §3 zákona č. 348/20085 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen jako„ ZRTP“) je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

8. Dle ust. §8 odst. 2 ZRTP je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení.

9. Podle ust. § 8 odst. 4 ZRTP je poplatník podle §5 odst. 3 a 4 povinen v oznámení uvést též počet rozhlasových nebo televizních přijímačů, které jsou základem rozhlasového nebo televizního poplatku, a adresu, kde jsou umístěny.

10. Podle ust. §5 odst. 4 ZRTP poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače.

11. Podle ust. §7 odst. 3 ZRTP je-li poplatníkem právnická osoba, rozhlasový poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla poplatníkem rozhlasového poplatku, přičemž poplatková povinnost jí vznikla pro 10 přijímačů. Žalovaná v řízení ani netvrdila, ani neprokazovala, že by dluh za předmětné období již uhradila. Soud tedy nárok žalobkyně posoudil jakožto důvodný.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.