16 C 158/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 58 169,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 50 667,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 50 667,54 Kč od [datum] do zaplacení, a dále částku 7 502 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 502 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 34 752,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobním návrhem, doručeným soudu dne [datum], domáhala po žalované zaplacení částky původně ve výši 329 656,53 Kč, přičemž podáním ze dne [datum] vzala žalobu zpět do částky 271 486,99 Kč s tím, že žalovaná ještě před podáním žaloby dne [datum] a [datum] uhradila žalobkyni částky 112 954 Kč, 137 046 Kč a 21 486,99 Kč. Žalobkyně uplatnila nárok z titulu smluv o přepravě, uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou akceptací telefonických popřípadě e-mailových objednávek, na jejichž základě žalobkyně v období měsíců září, listopad a prosinec 2019 poskytla žalované plnění, tedy provedla přepravy zásilek, stvrzené vždy adresáty zásilek na přepravních listech a vyúčtované žalobkyní mj. fakturami č. [rok], [rok], [rok] a [číslo]. Žalovaná před podáním žaloby uhradila fakturu č. 2019 ve výši 112 954 Kč a fakturu č. 2019 ve výši 158 532,99 Kč. Neuhrazena dále zůstala faktura č. 2019, vystavená na částku 50 667,54 Kč se splatností do [datum] a faktura [číslo] vystavená na částku 7 502 Kč se splatností do [datum]. K návrhu žalobkyně proto bylo řízení ohledně částky 271 486,99 Kč zastaveno usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a dále bylo vedeno o částku 58 169,54 Kč s příslušenstvím.

2. Proti vydanému platebnímu rozkazu podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor. Ve svém vyjádření k žalobě ze dne [datum] žalovaná uvedla, že žalobkyně sice v několika případech provedla přepravu zásilek žalovaného, pohledávky vymáhané v tomto řízení ve tvrzené výši však neexistují. Mezi účastníky nebyla nikdy předložena a odsouhlasena cenová kalkulace, ani nebylo jednáno o cenách služeb. Po provedení několika přeprav pak žalovaná obdržela předmětné faktury, které však byly opět vystaveny bez jakékoli předchozí dohody o způsobu vyúčtování. Jelikož ceny byly stanoveny jednostranně, žalobkyni nárok na jejich zaplacení nevznikl ani vzniknout nemohl. Částky, které žalovaná uhradila před podáním žaloby, chápe pouze jako vstřícný krok v rámci mimosoudního vyřešení věci. Současně však žalovaná opakovaně zdůraznila, že účtované ceny přeprav neuznává. Nárok žalobkyně tedy nevznikl a žalovaná proto ani nemůže být v prodlení, proto žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu.

3. Žalobkyně k výzvám soudu v podání ze dne [datum] a ze dne [datum] doplnila tvrzení a označila důkazy k jejich prokázání, zejména ke způsobu uzavírání jednotlivých smluv o přepravě, ke způsobu provádění objednaných služeb, jakož i k otázce stanovení cen přepravy, které vycházejí z ceníku umístěného na veřejně přístupných webových stránkách žalobkyně [webová adresa] a platný od [datum], jejich vyúčtování a úhradám. Podle tohoto ceníku žalovaná jednou měsíčně vyúčtovala provedené přepravy, připravila jejich souhrnnou tabulku i s cenami, jejichž údaje vycházely vždy z přepravních listů zásilek. Tabulku zaslala žalobkyně žalované k potvrzení a doplnění čísla objednávek žalované pro interní potřeby žalované. Poté žalobkyně vystavila fakturu dle tabulky přeprav za daný měsíc. Zpočátku žalovaná tabulky potvrdila a některé přepravy uhradila (např. dle faktury 2019 z října 2019, která není předmětem řízení). Následně již žalovaná tabulky nepotvrdila a ceny účtované stejným způsobem neuhradila. Žalobkyně a žalovaná spolu výše uvedeným postupem zavedli praxi ve smyslu ust. § 556 odst. 2 o. z., když ceny byly účtovány s odkazem na ceník žalobkyně, což žalovaná stvrdila svými e-maily ze dne [datum] a [datum], kdy potvrzením tabulky přeprav potvrdila i jejich ceny, které zpočátku následně i uhradila. K ujednání jiné ceny nedošlo a ceník platný od [datum] se nezměnil. Současně je nutné přihlédnout k § 558 odst. 2 o. z., podle nějž je nutné v právním styku mezi podnikateli přihlédnout k obchodním zvyklostem v daném odvětví. Odvětví kurýrních služeb, které poskytuje žalobkyně, se vyznačuje značnou operativností a rychlostí při objednání a realizaci přepravy zásilek, přičemž tímto charakterem se podstatným způsobem liší od služeb i cen běžných dopravců. Při pravidelném objednávání více přeprav v krátkém časovém úseku jsou ceny účtovány souhrnně v určitém intervalu, nikoli každá přeprava jednotlivě. Tyto zvyklosti se uplatnily i ve vztahu mezi účastníky. K obvyklé výši cen dle § 2564 odst. 2 o. z. a dle ceníku žalobkyně uvedla, že ceny jsou kalkulovány u přeprav osobními automobily v závislosti na vzdálenosti mezi místem nakládky a vykládky, dle spěšnosti přepravy a velikosti vozidla, u přeprav nákladními automobily pak v závislosti na velikosti zásilky, vzdálenosti přepravy a časovému úseku přepravy, položkou ceny jsou i poplatky za čekání dopravce při nakládce či vykládce. V přepravních listech i tabulkách provedených přeprav, které jsou přílohou každé faktury, jsou uvedeny i doprovodné údaje rozhodné pro kalkulaci výsledné ceny přepravy. Rovněž je vždy uvedena osoba, která danou přepravu objednala u žalobkyně. Z těchto údajů lze snadno ověřit výslednou cenu přepravy, přičemž součástí přehledu je vždy i orientační kalkulace cen jiného dodavatele, přímého konkurenta žalobkyně, kurýrní [právnická osoba], které jsou obdobné. Ve sdělení žalované ze dne [datum] v souvislosti s úhradou faktur ostatně sama uvádí, že uhrazené faktury„ shledává jako relevantní náklady, které odpovídají vynaloženým cestám.“ 4. Soud postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (o. s. ř.) a k projednání věci byla nařízena jednání na den [datum] a na den [datum].

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Mezi účastníky došlo k uzavření smluv o přepravě, tedy k objednání jednotlivých konkrétních přeprav zásilek žalovanou, a k přijetí těchto objednávek žalobkyní. Žalobkyně a žalovaná ohledně objednávek přepravy komunikovaly telefonicky a e-mailovými zprávami, žalobkyně po provedení přepravy zasílala žalované žádosti o doplnění čísel objednávek do předložené tabulky přeprav s rozpisem sazeb, úkonů a částek s tím, že přehled bude podkladem (přílohou) k následné fakturaci (emailová komunikace mezi účastníky – objednávky a potvrzení přepravy zejm. ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], 2x z [datum], z [datum], [datum], komunikace k žádosti o slevu z cen s tím, že je vysoká ze dne [datum], [datum] a [datum]).

7. Žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [rok], splatnou do [datum], částku 166 012 Kč za kurýrní služby poskytnuté v měsíci říjnu 2019, specifikované jednotlivě v přiložených tabulkách, dle objednávek žalované č. [anonymizováno] [číslo] [rok], [anonymizováno] [číslo] [rok] a [anonymizováno] [číslo] [rok], přičemž tuto částku žalovaná dne [datum] uhradila (faktura č. [rok] s tabulkou, výpis transakce na účtu žalobkyně u [právnická osoba] ze dne [datum]).

8. Žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [rok], splatnou do [datum], částku 112 954 Kč a fakturou č. [rok], splatnou do [datum], částku 158 532,99 Kč, za kurýrní služby poskytnuté v měsících září a listopad [rok], specifikované jednotlivě v přiložených tabulkách dle objednávek žalované. Žalovaná k těmto fakturám doplnila čísla objednávek [anonymizováno] a faktury před podáním žaloby uhradila jako„ relevantní náklady, které odpovídají vynaloženým cestám“ s identifikací plateb dle vystavených faktur (faktura č. [rok] s tabulkou a č. [rok] s tabulkou, e-mailová zpráva ze dne [datum], historie transakcí na účtu žalobkyně u [právnická osoba] ze dne [datum] a [datum]).

9. Žalobkyně dále vyúčtovala fakturou č. [rok], splatnou do [datum], částku 50 667,54 Kč a fakturou [číslo] splatnou do [datum], částku 7 502 Kč, za kurýrní služby poskytnuté v měsících prosinec a listopad 2019, specifikované jednotlivě v přiložených tabulkách dle objednávek žalované (faktura č. [rok] s tabulkou a č. [rok] s tabulkou).

10. Žalobkyně vystavila vyúčtování vždy na základě přepravních listů, zahrnujícími údaje po výpočet ceny přepravy a stvrzených jednotlivými adresáty zásilek, (přepravní listy za měsíce září, listopad a prosinec 2019).

11. Žalobkyně na svých webových stránkách [webová adresa] zveřejnila krom obchodních podmínek i podrobný ceník služeb pro autodopravu a kurýrní službu (ceník služeb, kopie).

12. Soud neprováděl navržený výslech jednatele žalobkyně, neboť nelze očekávat, že by se jakkoli odlišoval od již známých stanovisek žalobkyně. Soud dále neprováděl navržený důkaz znaleckým posudkem ke stanovení ceny obvyklé za expresní kurýrní služby, neboť z provedených důkazů má za prokázané, že se nejen jedná o ceny obvyklé (srovnáním s obdobnou službou nabízenou konkurencí), ale že žalovaná min. následným jednáním akceptovala ceník žalobkyně a sazby v něm specifikované, a zhotovení znaleckého posudku by bylo nadbytečné.

13. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

14. Soud z provedených důkazů nemá pochybnosti o uzavření smluv o přepravě zásilek a k poskytnutí služeb dle objednávek, mezi žalobkyní a žalovanou je rovněž nesporné, že došlo k objednání přeprav zásilek stranou žalovanou a k jejich provedení žalobkyní. Jelikož se jednalo o expresní kurýrní službu, objednávky jsou obvykle činěny e-mailovou zprávou, popřípadě i jen telefonicky, neboť v tomto typu služby je kladen zásadní důraz na rychlost zpracování objednávky a realizace přepravy. Tomu odpovídá i způsob účtování takto poskytnutých služeb, a to souhrnně jednou měsíčně. Žalobkyně vystavovala faktury vždy na základě přehledu provedených přeprav, předloženého žalované k doplnění jednotlivých čísel objednávky (OVD) do tabulky, která se následně stala přílohou faktury. Přehled zahrnoval krom podrobností jednotlivých přeprav i sazby a úkony dle ceníku žalobkyně s uvedením ceny jednotlivých přeprav. Taková vyúčtování žalovaná v počátku spolupráce potvrzovala bez jakýchkoli výhrad, maximálně s omluvou za prodlení, a faktury na jejich základě vystavené hradila. Později již žalovaná předložená vyúčtování nedoplnila či nepotvrdila, žádala pouze o slevu z ceny s tím, že je vysoká, a faktury za další období již neuhradila. Teprve na základě předžalobní upomínky a s tím související korespondence žalovaná před podáním žaloby uhradila 2 faktury v jejich celkové výši 271 486,99 Kč, další dvě faktury zůstaly neuhrazeny. Žalovaná však v řízení setrvala na tvrzení, že nebyla nikdy sjednána cena přepravy, žalovaná nikdy neodsouhlasila ceník ani kalkulaci žalobkyně, ani např. obchodní podmínky žalobkyně, a tedy žalobkyni nevznikl nárok na účtování cen přepravy v žalované výši.

15. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto.

16. Podle ust. § 555 odst. 1 o. z., se právní jednání posuzuje podle svého obsahu.

17. Podle § 556 odst. 2 o. z., se při výkladu projevu vůle přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo, i k tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.

18. Podle § 558 odst. 2 o. z., se v právním styku podnikatelů se přihlíží k obchodním zvyklostem zachovávaným obecně, anebo v daném odvětví, ledaže to vyloučí ujednání stran nebo zákon. Není-li jiné ujednání, platí, že obchodní zvyklost má přednost před ustanovením zákona, jež nemá donucující účinky, jinak se může podnikatel zvyklosti dovolat, prokáže-li, že druhá strana určitou zvyklost musela znát a s postupem podle ní byla srozuměna.

19. Podle ust. § 2555 o. z. odst. 1 o. z., smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

20. Podle ust. § 2564 odst. 2 o. z., není-li výše přepravného ujednána, náleží dopravci přepravné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k obsahu závazku.

21. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná v období od září do prosince 2019 včetně, uzavřely smlouvy o přepravě zásilek, tedy že došlo k objednání přeprav zásilek stranou žalovanou a k jejich akceptaci a provedení služby žalobkyní. Účastníci zpočátku postupovali při realizaci jednotlivých smluv o přepravě zásilek i při jejich souhrnném potvrzení a vyúčtování zcela ve vzájemné shodě, později žalovaná přestala předložená vyúčtování potvrzovat a hradit. Ujednání o přepravném není podstatnou náležitostí smlouvy, v takovém případě se uplatí podpůrné ustanovení § 2564 odst. 2 o. z. Soud se v tomto případě ztotožnil se závěry žalobkyně, že způsob realizace přeprav i způsob a výše jejich účtování, byly v souladu se zavedenou praxí mezi žalobkyní a žalovanou a v souladu s obchodními zvyklostmi v odvětví kurýrních služeb. Vyúčtované ceny služeb pak soud považuje za souladné jak s cenami obvyklými, tak zejm. s ceníkem žalobkyně, který byl v počátku spolupráce účastníků při vyúčtování již poskytnutých služeb uplatňován a plně akceptován. Pokud jde o plnění učiněná žalovanou ve prospěch žalobkyně před podáním žaloby, ohledně nichž bylo provedeno zpětvzetí žaloby, soud považuje tyto platby za plnění ze smlouvy, neboť se jedná o identická plnění dle podstatných údajů předložených vyúčtování.

22. Soud nerozhodoval ohledně kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení s úhradou faktur zaplacených žalovanou krátce před podáním žaloby v celkové částce 12 367,91 Kč, které snad žalobkyně původně zamýšlela požadovat, neboť žalobkyně svým úkonem ze dne [datum] vzala žalobu zpět do částky 271 486,99 Kč, zahrnující i tuto částku úroků z prodlení, a soud následně dle jejího návrhu řízení usnesením zastavil.

23. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 752,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 905 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 169,54 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý z sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k úhradě, podání žaloby, vyjádření ze dne [datum] a ze dne [datum], účast při soudním jednání dne [datum] a dne [datum]), včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ve výši 5 527,20 Kč.