16 C 158/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 550 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 850 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 700 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poplatku za odtah vozidla značka automobilu anonymizováno ve vlastnictví žalovaného, provedený k pokynu Policie ČR dne datum, dále nákladů na uskladnění vozidla na odstavném parkovišti žalobce v areálu část obce v období od datum do datum, kde si jej žalovaný ani přes výzvy žalobce nevyzvedl, a nákladů za odtah na odstavné parkoviště hlavního města Prahy v Dubči, účtované dle nařízení hl. m. obec číslo 2013 Náklady na odtah a parkování za uvedené období byly žalovanému vyúčtovány dvěma fakturami v celkové výši 17 550 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobce.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne datum. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z dokazování provedeného zřizovací listinou žalobce, nařízením rady hlavního města Prahy číslo z roku 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti účinným ode dne datum, interní kalkulací – cena za dopravu (odtah vozidla část obce – část obce) pro rok 2023, předávacím protokolem vozidla z datum, protokolem MHMP o převzetí vozidla z datum, výzvou k vyzvednutí vozidla z datum, fakturou – daňový doklad číslo fakturou– daňový doklad číslo předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky datum včetně přílohy číslo – přehled pohledávek s dodejkou, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Žalobce byl zřízen dnem datum na dobu neurčitou zřizovatelem Ministerstvo vnitra ČR jakožto příspěvková organizace. Žalobce na příkaz Policie ČR provádí odtahy vozidel tvořící překážku v provozu na odstavné parkoviště, zřízené v areálu žalobce za účelem krátkodobého střežení vozidel do doby vyzvednutí jejich majitelem. Podle nařízení hlavního města Prahy číslo z roku 2013, činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla na parkoviště část obce 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč/den, od čtvrtého dne do 180 dne 400 Kč/den a od 180 dne částku 50 Kč/den, a cena za nucený odtah vozidla na odstavné parkoviště Magistrátu HMP (část obce – část obce) 2 900 Kč. Dne datum žalobce na základě pokynu Policie ČR provedl odtah vozidla značka automobilu anonymizováno registrační značka, VIN kód, které se účastnilo dopravní nehody v ulici ulice v obec a číslo, a jehož vlastníkem byl identifikován žalovaný, na odstavné parkoviště v areálu žalobce ulice a číslo, obec a číslo – část obce. Žalovaný byl dopisem ze dne datum vyzván k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů s tím spojených. Jelikož žalobce vozidlo nevyzvedl ani po jednom měsíci, žalobce předal (odtáhl) vozidlo na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy v Dubči. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužné částky fakturou číslo ze dne datum na částku 11 850 Kč včetně DPH (odtah 1 900 Kč, parkovné od datum do datum, tj. 3 dny, 750 Kč, parkovné od datum do datum, tj. 23 dnů, 9 200 Kč) splatnou k datum, a dále fakturou číslo ze dne datum na částku 5 700 Kč včetně DPH (odtah 2 900 Kč, parkovné od datum do datum, tj. 7 dnů, 2 800 Kč) splatnou k datum. Žalovaný cenu za odtahy vozidla a za parkovné v celkové výši 17 550 Kč neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobce.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce dne datum odstranil na základě pokynu příslušníka Policie ČR v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích silniční motorové vozidlo, které po dopravní nehodě tvořilo překážku v provozu, a umístil je na odtahové parkoviště zřízené k tomuto účelu, kde vozidlo po žalované období střežil, a jelikož si žalovaný vozidlo k výzvě žalobce nevyzvedl, provedl dále nucený odtah na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy, čímž žalovanému jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit žalobci náklady na odtah vozidla a parkovné ve výši stanovené nařízením hlavního města Prahy číslo z roku 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkoviště, ve znění k datum, a to cenu za jeden nucený odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a jeden nucený odtah vozidla ve výši 2 900 Kč a parkovné v celkové výši 12 750 Kč (za první 3 dny částku 750 Kč, za dalších 23 dnů částku 9 200 Kč a za 7 dnů částku 2 800 Kč, a to vždy včetně 21 % DPH., tedy celkem částku 17 550 Kč. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradil, a tedy neunesl v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní.

9. Žalobce má dále nárok na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z dlužných částek 11 850 Kč a 5 700 Kč ode dne následujícího po jejich splatnosti (tedy od datum a od datum) až do jejich úplného zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.