16 C 159/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 878,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 878,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 878,37 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] za účelem sjednání sdruženého pojištění vozidla. Smlouva byla ukončena ke dni [datum], dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo částku 1 678,37 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po opakovaných urgencích.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum] a dne [datum] byla vložena do jeho domovní schránky. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu a výslovně v podání z [datum]. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], sazebník poplatků od [datum], přehled k výročí pojištění ke změně roční výše pojistného z [datum], přehled sjednaného pojištění a splátek pojistného na období [datum] do [datum], upomínka ze dne [datum], oznámení o zániku pojištění z [datum], upomínka před podáním žaloby ze dne [datum], výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], včetně podacího lístku, 6. z nichž zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.

7. Žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvou [číslo] s počátkem pojištění téhož dne na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno na částku 6 212 Kč ročně, se splatností ve čtvrtletních splátkách vždy k 7. dni prvního měsíce. Žalovaný předepsané pojistné nehradil řádně a včas, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě smlouva zanikne. Pojistný vztah zanikl pro nezaplacení pojistného ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo ke dni zániku smlouvy 1 678,37 Kč. Podle čl. I sazebníku, který je součástí smlouvy, pojistné smlouvy vznikl žalobkyni dále nárok na úhradu nákladů za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne [datum].

8. Žaloba je důvodná.

9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z notářského zápisu ze dne [datum] vyplývá, že k tomuto dni přešel pojistný kmen z [právnická osoba], [IČO], na žalobkyni, která dle ust. § 105b odst. 1 věta prvá, zák. č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví vstoupila do všech souvisejících práv a povinností. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne [datum]. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z., na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného v nesplacené části ve výši 1 678,37 Kč za období od [datum] do [datum] a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 200 Kč, celkem 1 878,37 Kč.

10. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z., je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné ke dni jeho sjednané splatnosti ([datum]), dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z příslušné dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po 100 Kč, to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.