16 C 19/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni , datum, za účelem sjednání pojistného produktu Komplexní rizikové životní pojištění, a to za období od , datum, do , datum, , a poplatku za odeslání upomínky ve výši , částka, . Pojistné splatné dne , datum, žalovaný neuhradil ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Smlouva byla ukončena ke dni , datum, , dlužné pojistné činilo částku , částka, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z dokazování provedeného pojistnou smlouvou č. , hodnota, , pojistkou, upomínkou ze dne , datum, s upozorněním na možnost zániku smlouvy, dopisem o zániku pojištění ze dne , datum, , upomínkou ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně dokladu o odeslání a doručování zásilky, soud zjistil tento skutkový stav věci.

5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem byl produkt Rizikové životní pojištění , jméno FO, , Anonymizováno, . Pojistné bylo splatné měsíčně vždy k 15. dni, pro první období ve výši , částka, . Žalovaný neplatil předepsané pojistné, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut výzvou ze dne , datum, s upozorněním na možnost zániku smlouvy. Pojistný vztah zanikl pro neplacení pojistného uplynutím dne , datum, . Dlužné pojistné ode dne , datum, ke dni zániku smlouvy činilo , částka, . Podle pojistné smlouvy vznikl žalobkyni dále nárok na úhradu nákladů za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši , částka, . Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužných částek.

6. Žaloba je důvodná.

7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena smlouva podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období ode dne , datum, do , datum, trval. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 2804 o. z. pro neplacení pojistného i přes upomínku s poučením o možném zániku pojištění. Žalobkyně jako pojistitel má právo dle § 2782 odst. 1 o. z., na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši , částka, za rozhodné období a na zaplacení sjednaných nákladů ve výši , částka, .

8. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z příslušné dlužné částky až do jejího úplného zaplacení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné částky, a až ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy (tj. od , datum, ), přičemž soud je jejím návrhem vázán.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .