16 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky 2 proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 105,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o členství v systému Anonymizováno, umožňující tzv. sdílení vozidla (carsharing), tj. krátkodobý pronájem konkrétního vozidla za nájemné uvedené v ceníku. Po uzavření smlouvy žalovaná obdržela čipovou kartu spolu s PIN kódem, s níž mohla po předchozí rezervaci odemknout a užívat konkrétní vozidlo ve vlastnictví žalobkyně. Vozidlo je vybaveno specifickým elektronickým zařízením, které prostřednictvím čipové karty uživatele zaznamená přesnou dobu pronájmu vozidla, za kterou je následně uživateli vystavena faktura v souladu s platným ceníkem. Žalovaná po zaregistrování do systému několikrát sjednaných služeb využila a zaplatila sjednané nájemné. Dále však na základě rezervace č. hodnota užívala vozidlo Anonymizováno Anonymizováno a v období od Anonymizováno.-datum s ním ujela Anonymizováno km. Vystavenou fakturu č. FVA-Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum však nezaplatila. Žalobkyně v souladu s ujednáními podmínek vystavila žalované fakturu č. FVA-Anonymizováno na částku částka, splatnou datum, jako administrativní poplatek za druhou upomínku. Žalovaná je s úhradou dluhu v prodlení, žalobkyně proto požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a to až z celé dlužné částky od splatnosti poslední dlužné faktury. Žalovaná dlužnou částku ani k předžalobní výzvě nezaplatila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v podání z datum a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: rámcová smlouva o členství v systému Anonymizováno, všeobecné podmínky systému Anonymizováno, Anonymizováno-Ceník, detail registrace-schválení zákazníka, neuhrazená rezervace č. hodnota, faktury – daňový doklad č. FVA-Anonymizováno a č. FVA-Anonymizováno, předžalobní výzvou k plnění ze dne datum včetně dokladu o odeslání, soud na základě skutkových zjištění dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalovaná jako uživatel uzavřela se žalobkyní jako poskytovatelem dne datum rámcovou smlouvu o členství v systému Anonymizováno, a to prostřednictvím komunikace na dálku po zaregistrování v aplikaci žalobkyně a vytvoření vlastního uživatelského účtu. Žalovaná byla dle detailu registrace-schválení zákazníka ověřena prostřednictvím BankID, uhradila registrační poplatek, dále do systému nahrála svůj řidičský průkaz, ověřen byl její telefon, e-mailová adresy, výslovně odsouhlasila základní i souhrnné informace, smlouvy a ceník, a podepsala smlouvu ověřovacím kódem Anonymizováno. Součástí smlouvy jsou výslovně všeobecné podmínky (VOP) a ceník.

6. Uzavřením této smlouvy a současně splněním dalších uvedených podmínek vzniklo žalované mj. právo užívat systém Anonymizováno, kterým je soubor práv a povinností upravený ve smlouvě všeobecných podmínkách systému a ceníku, zejm. tzv. sdílení automobilů ve vlastnictví automobilů s využitím elektronického zařízení a prostředků elektronické komunikace online za cenu uvedenou v ceníku (čl. 1. smlouvy). Jedná se o krátkodobý pronájem vozidel žalobkyně.

7. Po uzavření smlouvy žalovaná obdržela nepřenosnou čipovou kartu spolu s PIN kódem, která umožňuje odemknout, užívat a uzamknout automobil, rezervovaný z dostupného seznamu vozidel. Nájemní smlouva vzniká až potvrzením rezervace žalobkyní. Žalobkyně se zavázala zaplatit žalobkyni nájemné a další poplatky dle ceníku. Cena za pronájem automobilu je podrobně upravena v podmínkách a ceníku, přičemž rezervací smlouvy žalovaná vždy vyslovuje souhlas s aktuálně platným ceníkem (čl. 1.5., čl. 4, čl. 5 smlouvy). Nájem ve sjednané výši je účtován za dobu užívání, tj. od odemčení automobilu do okamžiku odhlášení automobilu, a to automaticky vygenerovanou fakturou (čl. 6 VOP).

8. Žalovaná na základě potvrzené rezervace č. hodnota (nájemní smlouvy) užívala vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, v období od datum, Anonymizováno:00 h do datum, Anonymizováno:Anonymizováno h, a s tímto vozidlem ujela Anonymizováno km. Žalobkyně v souladu s ceníkem vystavila žalované dne datum fakturu č. FVA-Anonymizováno na částku částka splatnou dne datum, sestávající z ceny za balíček „Týden (každý km platíš)“ částka včetně DPH, z tzv. „Minutového ceníku“ za 5 min (Anonymizováno:35-Anonymizováno:40) částka včetně DPH a z „Ceny za kilometry nad rámec balíčku“ Anonymizováno km částka.

9. Žalobkyně dále v souladu s podmínkami a s ceníkem poplatků vyúčtovala dne datum fakturu č. FVA-Anonymizováno na částku částka včetně DPH, splatnou téhož dne, jako administrativní poplatek za druhou upomínku. Tyto pohledávky žalobkyně zůstaly nezaplaceny. Žalobkyně proto požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky částka od datum do zaplacení dle čl. 6.9 VOP. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani k předžalobní výzvě žalobkyně.

10. Žaloba je důvodná.

11. Podle § 2321 občanského zákoníku (o. z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla adhézním způsobem prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena dle § 1746 odst. 2 o. z. rámcová smlouva o možném využíti služeb žalobkyně, na jejímž základě byla dále uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku dle § 2321 a násl. o. z. Žalovaná při uzavírání smlouvy souhlasila s všeobecnými podmínkami a ceníkem žalobkyně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná využila služeb žalobkyně, když si sjednaným způsobem v rozhodném období pronajala vozidlo žalobkyně, za jehož užívání nezaplatila sjednané nájemné. Žalovaná svou povinnou nesplnila ani k výzvám žalobkyně. Žalobkyni tak vznikl nárok na nájemné dle § 2321 o. z., čl. 5.4 a 5.5. rámcové smlouvy, čl. 6 všeobecných podmínek a aktuálního ceníku ve výši, dále nárok na úhradu sjednaného administračního poplatku za druhou upomínku ve výši částka dle čl. 5.5. smlouvy a čl. 6.9. všeobecných podmínek a dle ceníku, jakož i na sjednaný (sankční) úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, dle § 1970 o. z., ve výši dle čl. 7.3. smlouvy, čl. 6.

9. VOP a ceníku, přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení až z celkové částky a až po splatnosti druhé faktury (od datum) a soud je jejím návrhem vázán.

13. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do datum, a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (podání žaloby), včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od datum a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.