16 C 212/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci osvojitel: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele a osvojenec: Jméno osvojence , narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence pro osvojení zletilého

I. Zletilá , Jméno osvojence, , rodné příjmení , Anonymizováno, , nar.: , Datum narození osvojence, , dcera matky , jméno FO, , nar.: , datum, , se stává osvojencem osvojitele , jméno FO, , nar.: , Datum narození osvojitele, , bytem , adresa, .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

1. Osvojitel se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozhodnuto tak, že již zletilá , Jméno osvojence, se stává jeho osvojencem, přičemž z návrhu vyplývá, že mezi osvojitelem a osvojencem se vytvořil praktický vztah rodič – dítě. Osvojovaná se s biologickým otcem nikdy nestýkala, přičemž otec zemřel , datum, .

2. Navrhovatel se vždy k osvojené choval jako vlastní dceři a společně s matkou osvojované trávili společné chvíle. Pro syna osvojované je fakticky dědečkem. Navrhovatel je ve věku, kdy potřebuje určitou pomoc, osvojovaná se o navrhovatele stará a zajišťuje dle svých možností jeho potřeby. Taktéž osvojovaná vyjádřila přání, aby došlo k osvojení a je to taktéž i přáním osvojitele.

3. Osvojenkyně se k návrhu vyjádřila tak, že s ním souhlasí a potvrdila skutečnost, že to je i její přání.

4. Uvedené skutečnosti jsou zřejmé z rodného listu osvojované.

5. Podle ustanovení § 846 zákona 89/2012, sbírky občanského zákoníku (dále již jen o.z.) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

6. Podle § 847, odst. 1, písmeno c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

7. Z ustanovení § 447 zákona č. 292/2013 Sb. zvláštních řízených soudních (dále již jen z.ř.s.) vyplývá, že předpokladem k projednání návrhu na osvojení je, aby se zletilý osvojenec k návrhu připojil.

8. Na základě shora uvedených skutečností soud učinil tento závěr ve věci.

9. Navrhovatel se o osvojence staral, dlouhodobě žije s její matkou, osvojenkyně se nestýkala se svým faktickým biologickým otcem, který o tyto věci nestál. Navrhovatel se choval k osvojované jako k vlastní dceři a je přitom zřejmé, že takovéto osvojení není a ani nemůže být v rozporu s dobrými mravy. Žádné okolnosti takovému závěru nenasvědčují a je zcela v pořádku, že tímto rozhodnutím bude uveden do souladu stav faktický, se stavem právním.

10. Na základě shora uvedeného soud návrhu zcela vyhověl.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, ostatně jiný postup by ani nedával smysl.