16 C 229/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobce: Zařízení služeb pro Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poplatku za odtah vozidla tov. zn. jméno FO ve vlastnictví žalované, provedený k pokynu Policie ČR dne datum, dále nákladů na uskladnění vozidla na odstavném parkovišti žalobce v areálu adresa v období od datum do datum, a nákladů za odtah na odstavné parkoviště hlavního města Prahy v Dubči, účtované dle nařízení hl. m. adresa. Náklady na odtah a parkování za uvedené období byly žalované vyúčtovány dvěma fakturami v celkové výši částka. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobce.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z dokazování provedeného zřizovací listinou žalobce, nařízením Rady hlavního města adresa z roku 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti účinným ode dne datum, včetně usnesení Rady hl. m. adresa z datum, interní kalkulací – cena za dopravu (odtah vozidla adresa) pro rok 2025, zápisem o předání zajištěného vozidla z datum, výzvou k vyzvednutí vozidla z datum s dodejkou, fakturou – daňový doklad č. hodnota, fakturou – daňový doklad č. hodnota, předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky datum včetně přílohy č. hodnota – přehled pohledávek a včetně dodejky, soud zjistil tento skutkový stav věci.

5. Žalobce byl zřízen dnem datum na dobu neurčitou zřizovatelem právnická osoba jakožto příspěvková organizace. Žalobce na příkaz Policie ČR provádí odtahy vozidel tvořící překážku v provozu na odstavné parkoviště, zřízené v areálu žalobce za účelem krátkodobého střežení vozidel do doby vyzvednutí jejich majitelem. Podle nařízení hlavního města adresa z roku 2013 ve znění novely č. hodnota ze dne datum, činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla na parkoviště adresa 800 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až sto osmdesátý i jen započatý den ode dne přitažení vozidla na parkoviště částka/den, od sto osmdesátého prvního dne za každý i jen započatý den částka/den. Cena za nucený odtah vozidla na odstavné parkoviště Magistrátu HMP (adresa) je vypočtena dle interní kalkulace žalobce dle ujetých km, času a mzdových nákladů. Dne datum žalobce na základě pokynu Policie ČR provedl odtah vozidla tov. zn. jméno FO, reg. zn. SPZ, které se účastnilo dopravní nehody v adresa, a jehož vlastníkem byla identifikována žalovaná, na odstavné parkoviště v areálu žalobce adresa. Žalovaná byla dopisem ze dne datum vyzvána k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů s tím spojených. Jelikož žalovaná vozidlo nevyzvedla ani po jednom měsíci, žalobce předal (odtáhl) vozidlo na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy v Dubči. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužné částky fakturou č. hodnota ze dne datum na částku částka včetně DPH (odtah částka, parkovné od Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno.-datum, tj. 11 dnů, částka, DPH částka) splatnou k datum, a dále fakturou č. hodnota ze dne datum na částku částka včetně DPH (odtah částka, parkovné od Anonymizováno. Anonymizováno.-datum, tj. 31 dnů, částka, DPH částka) splatnou k datum. Žalovaná cenu za odtahy vozidla a za parkovné v celkové výši částka neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobce.

6. Žaloba je důvodná.

7. V řízení bylo prokázáno, že žalobce dne datum odstranil na základě pokynu příslušníka Policie ČR v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích silniční motorové vozidlo, které po dopravní nehodě tvořilo překážku v provozu, a umístil je na odtahové parkoviště zřízené k tomuto účelu, kde vozidlo v rozhodném období střežil, a jelikož si žalovaná vozidlo k výzvě žalobce nevyzvedla, provedl dále nucený odtah na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy, čímž žalované jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit žalobci náklady na odtah vozidla a parkovné ve výši stanovené nařízením hlavního města adresa z roku 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkoviště, ve znění ve znění k datum, a to cenu za jeden nucený odtah vozidla ve výši částka a jeden nucený odtah vozidla ve výši částka a parkovné v celkové výši částka a částka, a to vždy včetně 21 % DPH, tedy celkem částku částka. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradila, a tedy neunesla v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní.

8. Žalobce má dále nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti až do jejich úplného zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.