16 C 236/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa osvojenec: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně o osvojení zletilého

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, nar.: datum v příjmení jméno, dcera matky jméno příjmení, nar.: datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, nar.: datum, bytem adresa, ulice a číslo, obec

VI.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

1. Osvojitel se návrhem ze dne datum, téhož dne doručeným k soudu, domáhá osvojení celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, nar.: datum s odůvodněním, že osvojitel uzavřel dne datum manželství s jméno příjmení, rozenou příjmení, přičemž jméno příjmení byla v době uzavření manželství vdovou s 2 nezletilými dětmi – osvojovanou ve věku necelých tří let a jejího bratra, zemřelého v roce 2016. Biologický otec osvojované jméno příjmení zemřel v roce rok.

2. Po seznámení matky osvojované a osvojitele v roce rok se osvojovaná i s bratrem odstěhovali za osvojitelem ze země do obec, kde následně uzavřeli manželství. Osvojitel žil s matkou osvojované přibližně od 3 let věku osvojované. Mezi osvojovanou a osvojitelem se vytvořil vztah rodič – dítě a osvojovaná jej od dětství označuje„ táta“.

3. Osvojitel se vždy k osvojené choval, jako k vlastní dceři na tomto nic nezměnilo ani narození polorodé sestry osvojované jméno datum.

4. Osvojitel byl osvojované po dobu dětství a dospívání mužským vzorem, žili ve společné domácnosti, vždy ji podporovali a je dědečkem pro obě děti osvojované.

5. Během času se pak situace obrátila, nyní ve stáří je osvojovaná oporou pro osvojitele a svou matku. Osvojitel tak vyjadřuje přání uvést faktický stav, kdy považuje osvojovanou za svou dceru, do souladu s právním stavem věci.

6. Osvojenec (osvojenkyně) připojila k návrhu na zahájení řízení svůj podpis na znamení souhlasu, toto pak stvrdila i v průběhu řízení.

7. Z doložených oddacích listů soud zjistil, že celé jméno osvojitele, nar.: datum a jméno příjmení, roz. příjmení, nar.: datum uzavřeli manželství dne datum a jméno příjmení, nar.: datum uzavřel manželství s jméno příjmení, nar.: datum dne datum (shora uvedené oddací listy).

8. Z rodných listů jednotlivých osob pak soud zjistil, že jméno příjmení, nar.: datum má otce jméno příjmení, nar.: rok a matku jméno příjmení, roz. příjmení, nar.: rok. jméno příjmení, nar.: datum má otce celé jméno osvojitele, nar.: datum a matku jméno rozenou příjmení, nar.: datum. jméno celé jméno osvojenkyně, nar.: datum, má otce jméno příjmení, nar.: datum a matku celé jméno osvojenkyně, nar.: datum a jméno příjmení, nar.: datum má otce jméno příjmení a matku celé jméno osvojenkyně, jak jsou shora uvedeni (rodné listy jednotlivých osob).

9. Při jednání soudu jméno celé jméno osvojenkyně uvedla, že ve smyslu § 852 o.z. souhlasí s osvojením a takto se vyjádřil i syn osvojence jméno příjmení, stejně tak manžel osvojence jméno příjmení (jednotlivá vyjádření zúčastněných při jednání soudu dne datum).

10. Podle ust. § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) zletilého lzeosvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

11. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

12. Z ustanovení § 447 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních (dále jen„ z.ř.s.“) vyplývá, že předpokladem projednání návrhu na osvojení, je, aby se zletilý osvojenec k návrhu připojil.

13. Podle ust. § 450 z.ř.s. soud v řízení vyslechne mimo jiné rodiče osvojence, jde-li o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého.

14. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr ve věci:

15. Lze zcela odkázat na obsah žalobního návrhu, když veškeré skutečnosti v žalobě tvrzené byly provedeným dokazováním prokázány a pro stručnost lze na toto odkázat. Podstatné je zejména to, že osvojenec si přeje totéž co osvojitel. Všechny zúčastněné osoby, které se měly k této otázce vyjádřit, se vyjádřily kladně, dle zákona, osvojení je v zájmu jak osvojitele, tak osvojence a skutečně potvrzuje, že se jedná o velmi úzké vazby mezi zúčastněnými, osvojení nemůže být v rozporu se zájmem biologického otce, který zemřel a pokud osvojitel vyjadřuje přání uvést faktický stav, kdy považuje osvojovanou za svou dceru, do souladu s právním stavem věci, pak toto lze jen podpořit.

16. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro vyhovění návrhu uvedené v § 846 a § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku a ustanovení § 447 z.ř.s. a rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.