16 C 243/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 863,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 863,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 555,40 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 963,06 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 260 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 399,45 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 125,86 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 260 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni shora uvedené částky z titulu nezaplacení ceny sjednaných služeb, poskytnutých žalovanému na základě účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy číslo číslo číslo jejichž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncových zařízení. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování zahrnující sjednané splátky kupní ceny zařízení, přistoupila žalobkyně k výpovědi smluv a doúčtovala podmíněné slevy, poskytnuté na zakoupená zařízení. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku před podáním žaloby. Žalovaný pohledávku dle žalobního návrhu nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výzva byla žalovanému doručena dne datum, kdy zásilku osobně převzal. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně se vyjádřila tak, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z dokazování, provedeného všeobecnými podmínkami žalobkyně, účastnickými smlouvami číslo včet. dvou dodatků, číslo včet. dodatku, číslo včet. souhlasu s pojištěním a ukončení pojištění, číslo včet. souhlasu s pojištěním a ukončení pojištění, číslo včet. dodatku a výpovědi smlouvy z datum, a číslo souhlasem s pojištěním ze dne datum, výpověď účastnických smluv z datum, vyúčtováním služeb číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo předžalobní upomínkou ze dne datum včetně podacího lístku, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí.

1. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo s dodatky ze dne datum, datum a ze dne datum, dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo s dodatkem ze dne datum, dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo s dodatkem ze dne datum, účastnickou smlouvu číslo k telefonnímu číslu číslo, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Nedílnou součástí účastnických smluv byly mimo jiné všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb a podmínky dalších služeb. Smlouvy byly sjednány na 24 měsíců. Součástí účastnických smluv jsou i kupní smlouvy na zařízení Samsung Galaxy A42 5G (A426B) – šedý IMEI číslo za kupní cenu 8 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč, Samsung Galaxy S8 (G950F) – černý IMEI číslo za kupní cenu 21 989 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 730 Kč, Samsung Galaxy A51 (A515F) – šedý IMEI číslo za kupní cenu 9 499 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč, Xiaomi Redmi 9AT 32GB - modrý IMEI číslo za kupní cenu 3 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, splatnou ve výši 1 Kč s minimální měsíční platbou za tarif, Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) – černý IMEI číslo za kupní cenu 11 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 260 Kč, přičemž splatnost splátek kupní ceny vždy odpovídá datu splatnosti příslušného vyúčtování služeb elektronických komunikací. Sjednané platby za služby a splátky kupní ceny, byly žalovanému v souladu s čl. 4, 4.2. a číslo obchodních podmínek, jež jsou součástí uzavřených smluv, vyúčtovány vyúčtováním číslo vystaveným na částku 4 029,93 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 260 Kč (splátka zařízení), vyúčtováním číslo vystaveným na částku 2 650,26 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 260 Kč (splátka zařízení), vyúčtováním číslo vystaveným na částku 2 400 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 2 400 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním číslo vystaveným na částku 3 125,86 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 3 125,86 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním číslo vystaveným na částku 399,45 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 399,45 Kč (splátka zařízení), vyúčtováním číslo vystaveným na částku 3 900 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 3 900 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním číslo vystaveným na částku 963,06 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 963,06 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním číslo vystaveným na částku 1 555,40 Kč splatnou dne datum, z něhož je nárokována částka 1 555,40 Kč (doplatek kupní ceny zařízení). Žalovaný nehradil vyúčtované služby dle ujednání smlouvy, žalobkyně proto z důvodu dlouhodobého neplnění sjednaných závazků žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy žalovanému v souladu s čl. 2 číslo (ii) všeobecných obchodních podmínek a vznikl jí nárok na doplatek kupní ceny zařízení, a to v celkové žalobkyní požadované výši 12 863,77 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván.

6. Žaloba je důvodná.

7. Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv vyplýval krom závazku žalobkyně poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. také závazek předat žalovanému podle § 2079 o. z., předmět koupě v podobě koncového zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby a rovněž i závazek splácet kupní cenu ve smlouvě specifikovaných poskytnutých zařízení. Žalobkyně požaduje v tomto řízení pouze část ceny z vystavených vyúčtování ve výši, o které je oprávněn rozhodnout civilní soud, nárok na zbývající část ceny bude uplatněn v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobkyně tak má v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. a § 2079 o. z. nárok na zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 863,77 Kč, představující neuhrazené splátky a doplatky kupní ceny koncových zařízení. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, nárok žalobkyně je proto oprávněný. Soud z uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti příslušného vyúčtování se žalovaný vždy dostal do prodlení a od toho dne má vždy žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 863,77 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.