16 C 294/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 84 539,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 84 539,98 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 32 254,22 Kč, s úrokem ve výši 31,803 % ročně z částky 73 570,28 Kč od datum do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 745,92 Kč, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 83 200,28 Kč od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech soudního řízení částku 20 806 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého žalované na základě úvěrové smlouvy č. spisová značka ze dne 26. 10. 2019 ve výši 80 998 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování – motorového vozidla specifikovaného v čl. 2 smlouvy. Sjednaná částka úvěru byla vyplacena na účet prodejce uvedeného v čl. 2 smlouvy. Žalovaná se zavázala splatit úvěr dle čl. 4 smlouvy spolu se sjednaným úrokem s roční úrokovou sazbou 31,8 % v celkové výši 162 300 Kč, a to v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 705 Kč, počínaje dnem datum a konče dnem datum Součástí smlouvy jsou i úvěrové podmínky žalobkyně (ÚP). Před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala úvěryschopnost žalované. Žalovaná porušila svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas dle čl. 5 ÚP, žalobkyně proto využila svého oprávnění dle bodu číslo ÚP a úvěr zesplatnila ke dni datum. Tato skutečnost byla žalované oznámena spolu s výzvou ze dne datum, odeslanou dne datum, k úhradě celkové částky úvěru ve výši 96 022 Kč. Jelikož ani poté žalovaná svůj závazek ze smlouvy neuhradila, byla vyzvána k odevzdání vozidla, jímž byl úvěr zajištěn na základě smlouvy o zajišťovacím převodu práva ze dne datum, která je na stejné listině jako úvěrová smlouva. Přes obchodního partnera příjmení jméno, spol. s r.o. bylo dle odd. 10 ÚP bylo přistoupeno k prodeji vozidla, vozidlo bylo zpeněženo dne datum a získaná částka byla po odečtení nákladů zpeněžení odečtena od celkového dluhu žalované tak, že nová výše pohledávky činila 84 539,98 Kč, sestávající z dlužných splátek úvěru do data zesplatnění ve výši ve výši 7 637,98 Kč, úroku od data poslední splátky před zesplatněním do data ukončení smlouvy ve výši 1 339,70 Kč, nesplacené jistiny po zesplatnění ve výši 68 932,30 Kč, smluvních sankcí dle bodu 5. smlouvy ve výši 6 500 Kč, náhrady poplatku dle bodu 10 ÚP představující účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč O prodeji vozidla a nové výši dlužné částky byla žalovaná informována dopisem z datum. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz se žalované nepodařilo doručit, soud jej proto zrušil a dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání na den datum. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač řádně obeslána, žalobkyně se z jednání omluvila. Ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo proto jednáno v nepřítomnosti účastníků.

3. Soud po v rámci řízení provedl tyto důkazy: formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrová smlouva z datum, úvěrové podmínky, splátkový kalendář, výpis čerpání splátek a úhrad, výzva k zaplacení celého úvěru, zesplatnění, oznámení o prodeji vozidla a výzva k doplacení dluhu, kupní smlouva z datum, faktura daňový doklad číslo faktura číslo předžalobní upomínka s poštovním podacím archem, z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci.

4. Mezi žalobkyní a žalovanou v postavení spotřebitele byla dne datum uzavřena úvěrová smlouva č. spisová značka za účelem financování kupní ceny motorového vozidla příjmení jméno, VIN kód, ve výši 80 998 Kč, s roční úrokovou sazbou 31,802680 %. Celkovou částku ve výši 162 300 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 705 Kč, splatných vždy k 23. dni v měsíci s první splátkou dne datum a poslední splátkou dne datum. Nedílnou součástí smlouvy jsou dle bodu číslo smlouvy i úvěrové podmínky žalobkyně (ÚP) platné od datum, s nímiž se žalovaná dle bodu číslo seznámila. Sjednaný úvěr byl poskytnut na účet prodejce právnická osoba, IČO, č.ú.: bankovní účet. Žalobkyní provedené posouzení úvěryschopnosti žalované jako spotřebitele na základě poskytnutých informací a ověření žalovanou tvrzených skutečností shledává soud v tomto případě dostatečným. Žalobkyně hradila splátky pouze do datum, dále již ne úvěr ničeho neuhradila. Žalobkyně z důvodu nehrazení sjednaných splátek zesplatnila poskytnutý úvěr ke dni datum a vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 96 021,98 Kč výzvou ze dne datum, sestávající z dlužných splátek úvěru do data zesplatnění ve výši 10 820 Kč, úroku od data poslední splátky před zesplatněním do data ukončení smlouvy ve výši 1 339,70 Kč, nesplacené jistiny po zesplatnění ve výši 68 932 Kč, smluvních sankcí dle bodu 5. smlouvy ve výši 6 500 Kč, náhrady poplatku dle bodu 10 ÚP představující účelně vynaložené náklady ve výši 7 720 Kč a dorovnání plateb povinného ručení ve výši 709,98 Kč. Součástí uzavřené úvěrové smlouvy pod bodem 6. je smlouva o zajišťovacím převodu práva k vozidlu, přičemž odebrání a prodej vozidla a podmínky použití výtěžku prodeje jsou dále upraveny v bodu 10 úvěrových podmínek. Jelikož žalovaná ani k výzvě svůj závazek ze smlouvy neuhradila, byla vyzvána k odevzdání vozidla, jímž byl úvěr zajištěn a vozidlo bylo v souladu s podmínkami veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na uzavření smlouvy na koupi vozidel (internetová business aukce příjmení jméno ze dne datum) prodáno novému nabyvateli za částku 15 000 Kč včetně DPH na základě kupní smlouvy ze dne datum. Z takto získané částky byly uhrazeny náklady spojené s prodejem vozidla ve výši 3 388 Kč (dle faktury příjmení jméno, spol. s r.o. číslo zbývající částka ve výši 11 612 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně tak, že byly uhrazeny účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky dle faktury číslo ve výši 7 260 včet. DPH, dorovnány platby pojištění na povinného ručení ve výši 709,98 Kč dle faktury č. anonymizováno číslo a částka 3 182,02 Kč připsána na dlužné splátky do data zesplatnění úvěru. ulice výše pohledávky tak činila částku 84 539,98 Kč, sestávající z dlužných splátek úvěru do data zesplatnění ve výši ve výši 7 637,98 Kč, úroku od data poslední splátky před zesplatněním (datum) do data ukončení smlouvy (zesplatnění datum) ve výši 1 339,70 Kč, nesplacené jistiny po zesplatnění ve výši 68 932,30 Kč, smluvních sankcí dle bodu 5. smlouvy ve výši 6 500 Kč (3 x 500 Kč dle bodu 5.4. smlouvy + 5 000 Kč za nesjednání povinného ručení dle bodu 5. 5. smlouvy a bodu 7 úvěrových podmínek), a účelně vynaložené náklady dle bodu 5. 4. smlouvy (doporučená výzva) ve výši 130 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, kapitalizovaný ode dne následujícího po splatnosti zesplatněného úvěru (datum) do dne předcházejícímu podání žaloby (datum) a dále od datum až do úplného zaplacení dluhu. Oznámením o prodeji vozidla ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky v nové výši 5. Žaloba je důvodná.

6. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto.

7. Podle § 2395 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

9. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

10. Podle § 1931 věty první o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly.

11. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 o. z., a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala účelově poskytnuté peněžní prostředky, a to dle smluvních ujednání na bankovní účet prodejce motorového vozidla, přičemž žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve sjednané výši a v dohodnuté době. Žalovaná své závazky vůči žalobkyni řádně a včas neplnila, když žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané době ač upomenuta nevrátila. Žalobkyni tak vznikl v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., nárok na zaplacení dlužné jistiny poskytnutého úvěru a na úrok ve sjednané výši a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně má dle § 1970 o. z., nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti celkové dlužné částky.

12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 806 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 382 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84 539,98 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.