16 C 294/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 40 293,35 Kč s příslušenstvím

I. Řízení co do částky částka se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, kapitalizovaný úrok z úvěru do datum ve výši částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do datum ve výši částka, úrok z úvěru ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem Karla Goláně, tituly za jménem, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky z titulu nesplacení úvěru, poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o úvěru Shodu s prvopisem potvrzuje jméno FO. se sjednaným úvěrovým limitem částka čerpaným prostřednictvím kreditní karty, uzavřené dne datum s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12 % a smluvních poplatků splácet řádně a včas ve sjednaných měsíčních splátkách 3,2 % z nesplaceného úvěru a 100 % částky úroků z úvěru a poplatků vyúčtovaných za daný měsíc. Žalovaný na načerpaný úvěr řádně a včas nesplácel ani platby ve sjednané minimální výši, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou přistoupila k zesplatnění celého úvěru ke dni datum a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě upomínek. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek nabyla pohledávku za žalovaným s účinností ke dni datum žalobkyně. Pohledávka ve výši částka sestává z nevrácené jistiny úvěru částka a z poplatků v celkové výši částka. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 12 % kapitalizovaný do datum na částku částka a dále do zaplacení, a úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný na částku částka a dále do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku ani k předžalobní výzvě žalobkyně neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky částka, kterou žalovaný po podání žaloby dne datum zaplatil, a kterou žalobkyně započetla na dlužné poplatky s tím, že nezaplaceno na poplatcích zůstává částka (částka – částka).

4. Protože k částečnému zpětvzetí žaloby došlo ještě před prvním jednáním ve věci samé, nezkoumal soud, zda žalovaný s částečným zpětvzetím žaloby souhlasí, a v rozsahu zpětvzetí řízení podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok I.). Řízení dále pokračovalo ohledně částky částka (částka + částka) s příslušenstvím.

5. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

6. Z dokazování provedeného těmito listinami: smlouva o úvěru z datum (změna produktu Anonymizováno Anonymizováno podezřelý výraz ze smlouvy č. hodnota z datum), všeobecné obchodní podmínky podezřelý výraz a.s., obchodní podmínky podezřelý výraz a.s. pro spotřebitelské úvěry (kreditní karty), Ceník podezřelý výraz a.s., měsíční výpisy z kartového účtu (Anonymizováno Anonymizováno podezřelý výraz) za období Anonymizováno/2015-Anonymizováno/2015, transakční historie kartového účtu za období Anonymizováno/2023-Anonymizováno/2025, sestava č. Anonymizováno_Anonymizováno ke splácení úvěru (33 stran), oznámení o úrokových sazbách, poslední výzva ze dne datum, oznámení o zesplatnění a výzva ze dne datum, smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, včetně dohody o úplatě, potvrzení o zaplacení úplaty a včetně seznamu pohledávek (ID Anonymizováno), oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum a výzva k plnění ze dne datum včetně příloh (informace, žádost) a dokladu o odeslání, výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

1. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva č. hodnota, týkající se produktu Anonymizováno Anonymizováno, poskytovaného prostřednictvím kartového účtu č. č. účtu do sjednaného úvěrového limitu. Smlouvou o úvěru uzavřenou dne datum byly ujednány změny tohoto produktu na produkt Anonymizováno karta s úvěrovým limitem částka a úrokem 12 % ročně dle nesplacené výše úvěru dle čl. 1. 2. a 3.1. smlouvy, s celkovou částkou k vrácení částka (RPSN 35,95 %), a se zachováním předchozího čísla kartového účtu. Součástí smlouvy je ceník, všeobecné obchodní podmínky a obchodní podmínky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal čerpat peněžní prostředky max. do sjednaného úvěrového limitu a splácet úvěr měsíčně vždy alespoň ve výši povinné minimální splátky (čl. 4.1. smlouvy). Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil sjednané splátky úvěru čerpaného prostřednictvím kreditní karty, byl poskytnutý úvěr ke dni datum zesplatněn dle čl. 4. 4. smlouvy a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě celkové dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni datum postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena spolu s výzvou k zaplacení dluhu. Žalovaná pohledávka po částečném zpětvzetí žaloby ve výši částka sestává z nevrácené jistiny úvěru částka a z poplatků za správu a vedení kartového účtu, za splátkové prázdniny, za zaslání výpisu a za náklady spojené s prodlením v celkové výši částka. Žalobkyně požaduje sjednaný úrok z dlužné jistiny úvěru ve výši 12 % ročně kapitalizovaný ke dni účinnosti postoupení pohledávky, tj. k datum, na částku částka a dále od datum do zaplacení, a dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný na částku částka do datum a dále od datum do zaplacení. Žalovanému byla prokazatelně odeslaná předžalobní upomínka. Žalovaný zbývající část dlužné částky (krom uvedené částky částka) již nezaplatil.

2. Žaloba je důvodná.

3. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném k datu uzavření smlouvy (dále jen „obch. z.“) ve spojení se zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. Před uzavřením smlouvy úvěrující společnost posuzovala majetkové poměry žalovaného k posouzení jeho schopnosti úvěr splácet pouze způsobem přiměřeným platné právní úpravě. Soud má za prokázané užívání kartového účtu č. č. účtu, včetně využití sjednaného úvěrového limitu. Žalovaný neplnil své závazky řádně a včas dle ujednání smlouvy, když nevrátil poskytnuté finanční prostředky ve sjednané době ani k výzvě a poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Úvěrující společnosti tak v souladu se smluvními ujednáními vzniklo právo na zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru včetně úroku ve sjednané výši, jakož i na sjednané poplatky. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s § 1879 a násl. o. z., postoupena na jinou společnost a dále na žalobkyni, žalobkyně se tak stala v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými, čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně v řízení; o postoupení byl žalovaný vyrozuměn dle § 1882 o. z. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho dále uhradil (krom zaplacení částky částka v průběhu řízení), a tedy neunesl v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. Zároveň je třeba podotknout, že právě díky rozhodnutí věci bez jednání (které soud ve skutkově jednoduchých věcech preferuje s ohledem na ekonomii řízení), s nímž žalovaný souhlasil fikcí (viz odst. 3. odůvodnění tohoto rozsudku), alespoň nedošlo k navýšení nákladů žalovaného.

4. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a ocitl se v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 o. z., Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Soud proto ze všech uvedených důvodů žalobě vyhověl tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.