16 C 303/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 276 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 276 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 276 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou nadepsanému soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 276 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. Ford FOCUS, rok výroby rok, registrační značka, na základě pojistné smlouvy číslo s počátkem pojištění ke dni datum. Pojistné pro první jednoleté pojistné období bylo sjednáno ve výši 11 753 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné za období ode dne datum do dne datum ve výši 4 276 Kč, ačkoliv byl k jeho úhradě vyzván předžalobní upomínkou. Soud proto vydal elektronický platební rozkaz ve znění žalobního petitu, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou a byl zrušen.

2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla doručena žalovanému dne datum, kdy zásilku osobně převzal, a žalobkyni do datové schránky dne datum. Žalobkyně ani žalovaná na tuto výzvu nereagovaly. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

3. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu na pojistný produkt Kompletní pojištění vozidla "NAŠE AUTO", jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Ford anonymizováno, registrační značka, rok výroby rok, s počátkem pojištění dne datum. Sjednané pojistné bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné splatné dne datum, za období od datum do datum činilo dlužné pojistné celkem částku 4 276 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomenut naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne datum, tj. ode dne následujícího po dni skončení pojistné smlouvy. Žaloba je důvodná.

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Žalovaný hradil řádně sjednané pojistné, žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z., na příslušnou část pojistného v celkové výši 4 276 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z., nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 276 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.