16 C 316/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 917,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 917,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17,41 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 850 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20,32 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za poskytnuté služby, a to za pronájem koncových zařízení typu anonymizována dvě slova a typu anonymizována dvě slova, to vše na základě účastnické smlouvy číslo účinné a účastnické smlouvy číslo. Žalobkyně vystavovala po skončení každého zúčtovacího období vyúčtování služeb, které žalovaná řádně a včas nehradila, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně požaduje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to ve výši, o které je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování číslo vystaveným na částku 4 000 Kč a splatným dne datum, z něhož je nárokována částka 4 000 Kč, vyúčtování číslo vystaveným na částku 1 529,09 Kč a splatným dne datum, z něhož je nárokována částka 17,41 Kč, vyúčtování číslo vystaveným na částku 1 850 Kč a splatným dne datum, z něhož je nárokována částka 1 850 Kč, vyúčtování číslo vystaveným na částku 559 Kč a splatným dne datum, z něhož je nárokována částka 30 Kč, a vyúčtování číslo vystaveným na částku 290,61 Kč a splatným dne datum, z něhož je nárokována částka 20,32Kč. Žalovaná vyúčtování ani přes předžalobní výzvu nezaplatila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne datum a dne datum jí byla vložena do domovní schránky. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.

5. Z dokazování provedeného účastnickou smlouvou číslo ze dne datum a účastnickou smlouvu číslo ze dne datum, vždy včetně nastavení služeb, všeobecnými podmínkami žalobkyně, fotokopií občanského průkazu žalované, podrobným výpisem služeb k telefonnímu číslu číslo, vyúčtováním číslo vyúčtováním číslo vyúčtováním číslo vyúčtováním číslo vyúčtováním číslo výpovědí účastnické smlouvy ze dne datum, předžalobní upomínkou ze dne datum včetně potvrzení o podání, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Žalobkyně a žalovaná dne datum uzavřely účastnickou smlouvu číslo – pevný internet (dle objednávky č. O číslo) a účastnickou smlouvu číslo – pevný internet do zásuvky (dle objednávky č. O číslo), na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby, a to "Pevný internet M bez závazku" a "Pevný internet do zásuvky S bez závazku". Obě smlouvy byly uzavřeny pod zákaznickým číslo. Součástí smluv bylo i uzavření smluv o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení typu anonymizována čtyři slova a zařízení anonymizována tři slova číslo. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni nájemné za zúčtovací období v délce jednoho měsíce, se splatností vždy podle vyúčtování služeb. Služby byly žalované vyúčtovány za období od datum do datum vyúčtováním číslo vystaveným na částku 1 529,09 Kč a splatným dne datum (z něhož je nárokována pouze částka 17,41 Kč, za období od datum do datum vyúčtováním číslo vystaveným na částku 559 Kč a splatným datum (z něhož je nárokována pouze částka 30 Kč), za období od datum do datum vyúčtováním číslo vystaveným na částku 290,61 Kč a splatným dne datum (z něhož je nárokována pouze částka 20,32Kč Součástí smlouvy jsou ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. Žalovaná se v čl. 6 obchodních podmínek zavázala ke vrácení těchto zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení. Žalobkyně proto požaduje po žalované smluvní pokuty vyčíslené vyúčtováním číslo na částku 4 000 Kč, splatnou dne datum, a vyúčtování číslo na částku 1 850 Kč, splatnou dne datum. Žalovaná vystavená vyúčtování neuhradila, žalobkyně proto účastnické smlouvy vypověděla, o čemž žalovanou vyrozuměla dopisem ze dne datum, v němž žalované zároveň oznámila, že pokud dlužné částky uhradí do datum, výpověď nenabude účinnosti. Žalovaná dlužné částky neuhradila. K zaplacení celkové dlužné částky byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou.

7. Žaloba je důvodná.

8. Účastnické smlouvy číslo číslo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv pro žalobkyni vyplýval, kromě závazku poskytovat žalované služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., také závazek předat žalované dle § 2201 a násl. o. z., předmět nájmu v podobě koncových zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací (internetu). Žalované pak zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb za nájem věci. Žalovaná svou smluvní povinnost zaplatit cenu za poskytnuté služby v celkové požadované výši 5 917,73 Kč nesplnila. Žalobkyně požaduje v tomto řízení pouze část ceny z vystavených vyúčtování ve výši, o které je oprávněn rozhodnout civilní soud, nárok na zbývající část ceny bude uplatněn v souladu se zák. č. 127/2005 Sb., elekronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalovaná dále porušila svou smluvní povinnost vrátit koncová zařízení ve sjednané lhůtě po skončení smlouvy, žalobkyně proto v souladu se smluvnímu ujednáními vznikl nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty dle § 2048 a násl. o. z. Žalobkyně tak má v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. a § 2201 a § 2048 o. z., nárok na zaplacení celkové dlužné částky ve výši 5 917,73 Kč, představující část dosud neuhrazené ceny za poskytnuté služby, tj. za pronájem koncového zařízení ve výši 67,73 Kč, a smluvní pokuty ve výši 4000 Kč a 1850 Kč.

9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vždy dnem následujícím po splatnosti příslušného vyúčtování se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má vždy žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 917,73 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.