16 C 348/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 133 525 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovaným k zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného za užívání bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , na pozemku ve vlastnictví žalobkyně, zapsaném v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro kat. ú. , adresa, , kterou žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, s účinností od , datum, . Vzhledem k neplacení nájemného vznikl celkový dluh ve výši , částka, , který žalovaný dne , datum, písemně uznal. Součástí uznání dluhu byl splátkový kalendář, žalovaný však nezaplatil hned první splátku a celý dluh se stal dle ujednání dohody splatným ke dni , datum, , včetně nároku na zaplacení příslušenství a smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalovaná je vedlejším účastníkem uznání dluhu, kdy vystupuje jako ručitel za finanční závazek žalovaného, žalobkyně proto navrhuje uložit zaplacení dluhu oběma žalovaným s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v daném rozsahu povinnost druhého žalovaného. Oběma žalovaným byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní.

3. Soud dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti a rozhodnutím soudu na základě předložených listin, žalovaní, ač jim bylo řádně doručeno, se k jednání bez omluvy nedostavili. Jednáno se proto konalo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Z dokazování, provedeného listinnými důkazy: nájemní smlouva ze dne , datum, , uznání dluhu z , datum, , výzva k zaplacení – předžalobní upomínka ze dne , datum, (2x), včetně dokladu o odeslání oběma žalovaným, byl zjištěn následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu za účelem pronájmu bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o rozloze 35 m2, nacházející se ve , Anonymizováno, nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , č. orient. , Anonymizováno, na pozemcích ve vlastnictví žalobkyně, zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro kat. ú. , adresa, , který žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne s účinností ode dne , datum, na dobu určitou do , datum, , a to dle čl. 2. bodu 2. smlouvy s automatickým obnovením nájemního vztahu vždy o dalších 12 měsíců. Výše nájemného byla sjednána v čl. 6. bodu 1. smlouvy na , částka, měsíčně. V uznání dluhu ze dne , datum, dlužník stvrzuje, že nájemné bylo od , datum, navýšeno na částku , částka, , splatnou do 20. dne předchozího měsíce, za který se nájem platí. Žalovaný současně uznal celkový dluh na nájemném a z vyúčtování služeb za roky 2023-2025 ve výši , částka, s příslušenstvím, který tvoří úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši dle nájemní smlouvy 0,1 % za každý den prodlení se zaplacením jednotlivých závazků. V čl. 6 bodu 3 nájemní smlouvy byla pro případ prodlení nájemce s úhradou plateb sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. V případě, že dluh bude řádně a včas splácen, nebude požadován úrok z prodlení ani smluvní pokuta. Žalovaný se zavázal splácet dluh ve splátkách po , částka, vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci, počínaje říjnem 2025, pod ztrátou výhody splátek. Nezaplacením kterékoli splátky se dluh stává splatný ke dni splatnosti takové splátky. Žalovaná jako ručitel v uznání dluhu prohlásila, že přistupuje ke všem uvedeným závazkům dlužníka/žalovaného, a případně za něj dluh uhradí. Na uvedený závazek nebylo ničeho zaplaceno, a to ani k předžalobní výzvě k plnění, která byla oběma žalovaným jednotlivě zaslána dne , datum, . Žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze ve výši trojnásobku nájemného (3x10 000 Kč) po odečtení složené jistoty ve výši , částka, v souladu s ustanovením § 2254 občanského zákoníku, a dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných částek dle uznání dluhu.

6. Žaloba je důvodná.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném k datu uzavření nájemní smlouvy (dále o. z.). V řízení bylo prokázáno, že v rozhodném období od 2023 do 2025 nájemní vztah trval, žalovaný však nesplnil svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, když neplatil nájemné sjednané v souladu ustanovením § 2251 odst. 1 věty první o. z. Žalovaný pohledávku žalobkyně v celkové výši , částka, , odpovídající dlužnému nájemnému a dluhu z vyúčtování služeb, dne , datum, písemně uznal co do důvodu i výše, tedy se má dle § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný se dluh zavázal se zaplatit žalobkyni ve sjednaných splátkách, na svůj závazek však ničeho nezaplatil. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a sjednanou smluvní pokutou dle § 2048 o. z., požadovanou pouze ve výši , částka, v souladu s ustanovením § 5544 o. z. Žalovaná písemně přistoupila k závazku žalovaného dle ustanovení § 2018 a násl. o. z., který má soud za prokázaný. Žalobkyně může požadovat splnění dluhu společně a nerozdílně po žalovaném jako dlužníkovi i po žalované jako ručiteli dle § 2021 o. z. Žalovaní v řízení netvrdili ani neprokazovali, že by na uvedený dluh něčeho zaplatili a tím neunesli své břemeno tvrzení a břemeno důkazní.

8. Soud proto nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. Advokát není plátcem DPH.