16 C 348/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 133 525 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovaným k zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného za užívání bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v budově č. p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno, na pozemku ve vlastnictví žalobkyně, zapsaném v katastru nemovitostí na LV č. hodnota pro kat. ú. adresa, kterou žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne datum s účinností od datum. Vzhledem k neplacení nájemného vznikl celkový dluh ve výši částka, který žalovaný dne datum písemně uznal. Součástí uznání dluhu byl splátkový kalendář, žalovaný však nezaplatil hned první splátku a celý dluh se stal dle ujednání dohody splatným ke dni datum, včetně nároku na zaplacení příslušenství a smluvní pokuty ve výši částka. Žalovaná je vedlejším účastníkem uznání dluhu, kdy vystupuje jako ručitel za finanční závazek žalovaného, žalobkyně proto navrhuje uložit zaplacení dluhu oběma žalovaným s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v daném rozsahu povinnost druhého žalovaného. Oběma žalovaným byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní.

3. Soud dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti a rozhodnutím soudu na základě předložených listin, žalovaní, ač jim bylo řádně doručeno, se k jednání bez omluvy nedostavili. Jednáno se proto konalo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Z dokazování, provedeného listinnými důkazy: nájemní smlouva ze dne datum, uznání dluhu z datum, výzva k zaplacení – předžalobní upomínka ze dne datum (2x), včetně dokladu o odeslání oběma žalovaným, byl zjištěn následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum nájemní smlouvu za účelem pronájmu bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno o rozloze 35 m2, nacházející se ve Anonymizováno nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno, č. orient. Anonymizováno na pozemcích ve vlastnictví žalobkyně, zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. hodnota pro kat. ú. adresa, který žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne s účinností ode dne datum na dobu určitou do datum, a to dle čl. 2. bodu 2. smlouvy s automatickým obnovením nájemního vztahu vždy o dalších 12 měsíců. Výše nájemného byla sjednána v čl. 6. bodu 1. smlouvy na částka měsíčně. V uznání dluhu ze dne datum dlužník stvrzuje, že nájemné bylo od datum navýšeno na částku částka, splatnou do 20. dne předchozího měsíce, za který se nájem platí. Žalovaný současně uznal celkový dluh na nájemném a z vyúčtování služeb za roky 2023-2025 ve výši částka s příslušenstvím, který tvoří úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši dle nájemní smlouvy 0,1 % za každý den prodlení se zaplacením jednotlivých závazků. V čl. 6 bodu 3 nájemní smlouvy byla pro případ prodlení nájemce s úhradou plateb sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. V případě, že dluh bude řádně a včas splácen, nebude požadován úrok z prodlení ani smluvní pokuta. Žalovaný se zavázal splácet dluh ve splátkách po částka vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci, počínaje říjnem 2025, pod ztrátou výhody splátek. Nezaplacením kterékoli splátky se dluh stává splatný ke dni splatnosti takové splátky. Žalovaná jako ručitel v uznání dluhu prohlásila, že přistupuje ke všem uvedeným závazkům dlužníka/žalovaného, a případně za něj dluh uhradí. Na uvedený závazek nebylo ničeho zaplaceno, a to ani k předžalobní výzvě k plnění, která byla oběma žalovaným jednotlivě zaslána dne datum. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze ve výši trojnásobku nájemného (3x10 000 Kč) po odečtení složené jistoty ve výši částka v souladu s ustanovením § 2254 občanského zákoníku, a dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných částek dle uznání dluhu.

6. Žaloba je důvodná.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném k datu uzavření nájemní smlouvy (dále o. z.). V řízení bylo prokázáno, že v rozhodném období od 2023 do 2025 nájemní vztah trval, žalovaný však nesplnil svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, když neplatil nájemné sjednané v souladu ustanovením § 2251 odst. 1 věty první o. z. Žalovaný pohledávku žalobkyně v celkové výši částka, odpovídající dlužnému nájemnému a dluhu z vyúčtování služeb, dne datum písemně uznal co do důvodu i výše, tedy se má dle § 2053 o. z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný se dluh zavázal se zaplatit žalobkyni ve sjednaných splátkách, na svůj závazek však ničeho nezaplatil. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a sjednanou smluvní pokutou dle § 2048 o. z., požadovanou pouze ve výši částka v souladu s ustanovením § 5544 o. z. Žalovaná písemně přistoupila k závazku žalovaného dle ustanovení § 2018 a násl. o. z., který má soud za prokázaný. Žalobkyně může požadovat splnění dluhu společně a nerozdílně po žalovaném jako dlužníkovi i po žalované jako ručiteli dle § 2021 o. z. Žalovaní v řízení netvrdili ani neprokazovali, že by na uvedený dluh něčeho zaplatili a tím neunesli své břemeno tvrzení a břemeno důkazní.

8. Soud proto nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. Advokát není plátcem DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.