16 C 368/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupeného advokátkou Mgr. jméno příjmení jméno sídlem adresa pro: rozvod manželství

I. Manželství [ulice], roz. [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Manžel je povinen zaplatit manželce náklady soudního řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manželka podala k soudu návrh, na jehož základě se domáhala rozvodu manželství s tím, že toto je hluboce rozvráceno, není možnost obnovení manželského soužití. V podrobnostech uvedla, že se s manželem seznámili v listopadu 2018, dva roky žili ve společné domácnosti, sňatek uzavřeli dne [datum], společné děti nemají. Od května 2019 se začal manžel vůči manželce chovat násilně, zejména pod vlivem alkoholu, zakročila i policie. Byl podán i návrh na vykázání manžela ze společného bydlí a k tomu došlo. Manželka byla fyzicky napadána opakovaně, věc řeší Intervenční centrum na ochranu před domácím násilím. Dne [datum] bylo zahájeno trestní řízení vůči manželovi, který je obviněn ze zločinu týrání osoby žijícím ve společném obydlí. Manžel se k věci vyjádřil prostřednictvím své právní zástupkyně tak, že se zcela připojil k návrhu na rozvod manželství a navrhl, aby toto bylo rozvedeno. V podrobnostech uvedl, že má za to, že manželé mají oba prudké povahy, došlo někdy k fyzickým šarvátkám. Je pravdou, že k fyzickému napadení manželky několikrát došlo, zakročila i Policie. Byl také vykázán z bytu na základě předběžného opatření a je pravdou i to, že bylo zahájeno trestní stíhání. Pokud jde o skutečnost, že manželství bylo mezi účastníky uzavřeno, tato vyplývá z kopie oddacího listu vystaveného Úřadem městské části [obec a číslo] dne [datum] s tím, že manželé dne [datum] uzavřeli manželství. Mezi účastníky bylo nespornou skutečností, jak se věci mají ohledně násilného chování manžela vůči manželce, byla shoda i v příčině rozvratu manželství, tedy v rozdílných představách obou manželů o vedení společného života a v násilném chování vůči manželce. K otázce skutkových zjištění soudu. V řízení je prokázáno, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] (oddací list). Dále lze mít za prokázané, že příčinou rozvratu mezi manžely jsou rozdílné představy obou manželů o vedení společného života, jakož i násilné chování manžela vůči manželce (nesporná tvrzení účastníků). K otázce právního posouzení věci. Řízení bylo zahájeno dle § 384 odst. 1,2 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále již jen z.ř.s.), kdy řízení bylo zahájeno na návrh jednoho z manželů, druhý z manželů se k návrhu připojil. Dle § 389 z.ř.s. k projednání věci soud nařídil jednání, od výslechu účastníků bylo ovšem upuštěno, neboť ohledně příčiny rozvratu manželství se účastníci shodli. Smířit manžele, se ve smyslu ustanovení § 389 odst. 2 z.ř.s., ovšem nepodařilo. Dle ustanovení 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále již jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě se podařilo prokázat, že skutečně tyto zákonné podmínky splněny jsou, neboť manželé spolu nežijí, nepřejí si obnovení manželského soužití. Proti jednomu z manželů je navíc vedeno trestní řízení, když je obviněn ze zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí. Soud tedy návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Dle ustanovení § 23 z.ř.s. ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ovšem náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Ty jsou odůvodněny tím, že proti manželovi je vedeno trestní řízení, jak je shora uvedeno a proto je na něm, aby manželce zaplatil náklady soudního řízení za zaplacený soudní poplatek.