16 C 38/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0, IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení 22 990 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny objednané a žalobkyní provedené přepravy, a to na základě smlouvy o přepravě ze dne datum a smlouvy o přepravě ze dne datum, nákladních listů a následně vystavených faktur č. hodnota a č. hodnota, každá na částku ve výši částka. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne datum.

2. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.). a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas v žalobním návrhu a žalovaná tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalované byla výzva doručena fikcí do datové schránky dne datum.

3. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o.s.ř.) omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Po dokazování provedeném smlouvou ze dne datum a smlouvou ze dne datum, daňovými doklady – fakturami č. hodnota a č. hodnota, nákladovými listy ze dne datum a ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum včetně doručenky datové zprávy, dospěl soud na základě skutkových zjištění k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně na základě smlouvy o přepravě č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum přepravila pro žalovanou náklad (ovoce-zelenina) z místa nakládky právnická osoba adresa, právnická osoba adresa, do místa vykládky Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, adresa, převzetí nákladu bylo potvrzeno na nákladním listu dne datum. Žalobkyně poskytnutou dodávku vyúčtovala žalované dle ujednání smlouvy fakturou č. hodnota ze dne datum na částku 9 500 právnická osoba % DPH, celkem částka, se splatností dne datum. Žalobkyně dále na základě smlouvy o přepravě č. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum přepravila pro žalovanou náklad (ovoce-zelenina) z místa nakládky právnická osoba adresa, právnická osoba adresa, do místa vykládky Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, adresa, převzetí nákladu bylo potvrzeno na nákladním listu dne datum. Žalobkyně poskytnutou dodávku vyúčtovala žalované dle ujednání smlouvy fakturou č. hodnota ze dne datum na částku 9 500 právnická osoba % DPH, celkem částka, se splatností datum. O zaplacení dlužných částek z obou faktur byla žalovaná marně upomenuta předžalobní výzvou ze dne datum, doručenou žalované dne datum. Žalovaná dlužné částky nezaplatila. Žaloba je důvodná.

6. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě podle § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších přepisů (o. z.). Na základě této smlouvy žalobkyně řádně a včas dodala předmět přepravy do místa určení dle ujednání smlouvy a vyúčtovala sjednanou cenu přepravy. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni ve stanovené lhůtě cenu přepravy, kterou však neuhradila. Žalobkyně má proto právo podle § 2564 o. z. na zaplacení ceny přepravy v celkové výši částka.

7. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z. a ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur se žalovaná dostala do prodlení a od toho dne má vždy žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.