16 C 411/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 316 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 316 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 323 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 5 316 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně podala k soudu návrh, na jehož základě se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu, že došlo k uzavření pojistné smlouvy k životnímu pojištění NEON mezi účastníky dne [datum] a kdy první pojistné činilo 1 129 Kč. Pojistná smlouva zanikla dne [datum] pro neplacení následného pojistného. Dluh za pojistné období od [datum] do [datum] činí částku 5 316 Kč a kapitalizovaný úrok je vypočten za shora uvedené období dle občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Účastníci se vzdali účasti na jednání soudu. Na základě předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným shora uvedenou smlouvu o životním pojištění tak, jak se podává z předmětné smlouvy (pojistná smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný neplatil dle smluvních podmínek, byl tedy vyrozuměn, že žalobkyně smlouvu o životním pojištění vypovídá, resp. že tato smlouva zaniká, ke dni [datum] a že žalovaný dluží celkem částku 5 316 Kč (výzva žalovanému ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dopisy z [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (korespondence zasílaná žalobkyní žalovanému vč. předžalobní upomínky dle § 142a o. s. ř.). Po právní stránce posoudil soud věci následovně: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva (smlouva o životním pojištění) dle ust. § 2833 a následujících občanského zákoníku (dále jen o. z.). Žalovaný se dle této smlouvy zavázal platit žalobkyni pravidelně měsíčně pojistné plnění, přičemž tuto svoji povinnost nesplnil, neboť nehradil tak, jak bylo stanoveno, a došlo k vypovězení smlouvy, na což žalobkyně měla právo. Žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za uvedené období. Dále žalobkyni vznikl nárok požadovat vedle jistiny dluhu též úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bližší odůvodnění rozsudku není třeba, neboť proti rozsudku není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a její náklady soudního řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a náklady zastoupení advokátem, kdy se jedná o tři snížené úkony právní pomoci po 200 Kč tj. převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis žaloby, celkem 600 Kč, k tomu tři režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč, přičemž 21% DPH z těchto nákladů činí 189 Kč.