16 C 474/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], advokáta. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobní návrh, kterým se domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a to z důvodu smlouvy o úvěru, na jejímž základě byla poskytnuta částka 4 000 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené [datum] mezi společností [právnická osoba], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovaný dluh neuhradil, byla mu zaslána upomínka [datum]. Žalovaný se k předmětu věci žádným způsobem nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, zda se vzdávají účasti na jednání soudu s tím, že pokud se nevyjádří bude soud jednat v jejich nepřítomnosti, k čemuž také došlo. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o půjčce a na jejím základě byla poskytnuta částka 4 000 Kč (smlouva o půjčce). Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti nesplnil, ačkoli byl o to žádán, byla také zaslána předžalobní upomínka, ale ani na jejím základě nebyl dluh uhrazen (předžalobní upomínka). [příjmení] byla poukázána žalovanému dne [datum] (potvrzení o provedené platbě). Postoupení pohledávek je prokázáno příslušnou smlouvou ze dne [datum] a oznámení o postoupení pohledávky příslušným dopisem ze dne [datum]. K otázce právního posouzení věci. Výše uvedená smlouva o půjčce byla uzavřena v souladu s ustanovením § 295, jako smlouva o úvěru dle o.z. účinného od 1.1.2014, kdy žalovaný nedostál své povinnosti uhradit stanovenou částku ve sjednané době. Žalovaný je tak povinen uhradit dlužnou částku a to žalobkyni, neboť pohledávka byla postoupena, dle § 1879 a následujících o.z. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, není, v souladu s ustanovením § 157/4 o.s.ř., potřeba podrobnějšího zdůvodnění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kde soud počítal 3 úkony právní pomoci ve snížené částce dle § 14b advokátního tarifu, jakožto 200 Kč za jeden úkon, k tomu 3 režijní paušály k jednotlivým úkonům právní pomoci po 100 Kč, 21% DPH z nákladů právního zastoupení v částce 189 Kč.