16 C 54/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 32 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 065 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 065 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši 11 493,60 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobním návrhem, doručeným soudu dne datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 32 065 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o přepravě, uzavřené dne datum mezi žalobkyní a žalovanou akceptací e-mailové objednávky, na jejímž základě žalobkyně v období od datum do datum poskytla žalované plnění, tedy provedla přepravu zásilky, stvrzené adresátem zásilky na přepravním listu číslo vyúčtované žalobkyní fakturou číslo se splatností dne datum. Výzva k zaplacení dlužné částky byla žalované odeslána dne datum. Žalovaná před podáním žaloby vyfakturovanou částku neuhradila ani k předžalobní výzvě ze dne datum.

2. Vydaný platební rozkaz se žalované nepodařilo doručit, soud jej proto zrušil, a dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání na den datum. Žalovaná se k nařízenému jednání, ač řádně předvolána, nedostavila a před jeho zahájením svou neúčast neomluvila. Žalobkyně včetně svého právního zástupce se z účasti na jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti a s rozhodnutím podle předložených listinných důkazů. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti obou účastníků řízení.

3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: -) výpis z obchodního rejstříku na firmu právnická osoba, -) údaje o subjektu právnická osoba, -) údaje o subjektu příjmení jméno příjmení – právnická osoba, -) faktura – daňový doklad číslo, -) mezinárodní nákladní list číslo -) objednávka – smlouva o přepravě zboží číslo -) upomínka k zaplacení z datum, včetně dokladu o odeslání, z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:

4. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě zboží na základě e-mailové objednávky žalované číslo na přepravu zásilky (matrace, 25m3, 1030 kg, 6ldm) z místa nakládky na území Itálie (anonymizováno 5 slov 9, příjmení) do místa vykládky na území České republiky (právnická osoba, ulice a číslo, část Prahy) a přijetí této objednávky žalobkyní e-mailovou zprávou téhož dne. Cena za přepravu byla sjednána na 26 500 Kč + DPH. Provedení přepravy nákladním vozidlem reg.zn. anonymizováno s nakládkou dne datum a vykládkou dne datum je potvrzeno na mezinárodním nákladním listu č. CZ anonymizováno číslo. Žalobkyně následně přepravu vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum na částku ve výši 32 065 Kč včetně DPH se splatností dne datum, kterou zaslala žalované. Žalovaná nevznesla žádnou reklamaci k přepravě, k souvisejícím dokumentům ani k faktuře, částku vyúčtovanou za žalobkyní řádně a včas provedenou přepravu však ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvu nezaplatila.

5. Žaloba je důvodná.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o mezinárodní silniční nákladní přepravě zboží v souladu s ust. § 2555 o. z. odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a vyhláškou MZV č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), na základě které žalobkyni jako dopravci vznikl závazek vůči žalované jako odesílateli přepravit věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a žalované vznikl závazek zaplatit žalobkyni přepravné. Žalovaná nesplnila svou zákonnou povinnost, když žalobkyni za prokazatelně řádně a včas provedenou přepravu nezaplatila přepravné. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by pohledávku žalobkyně již uhradila, ani se k nároku žalobkyně jinak nevyjádřila. Žalobkyně prokazatelně odeslala žalované předžalobní výzvu. Vzhledem k tomu rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 493,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 620 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 065 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.