16 C 540/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 375 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 375 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu nesplacení spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč spolu se sjednaným úrokem, poskytnutého žalované na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla dne [datum] v souladu s čl. II písm. b) smlouvy na tzv. účet zákazníka, uvedený na první straně smlouvy a učený žalovanou, a zbytek ve výši 2 500 Kč žalobkyně převedla na účet zprostředkovatele žalovaného. Žalovaná se zavázala úvěr spolu se smluvním úrokem v celkové výši 42 000 Kč splatit celkem ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého dvacátého dne v měsíci. První splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná však úvěr nesplácela řádně a včas, ani přes výzvu k úhradě z [datum] v náhradní lhůtě, proto byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Z důvodu neplnění smlouvy byla podána žaloba k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 a dne [datum rozhodnutí] byl pod č. j. [číslo jednací] vydán rozsudek, který nabyl právní moci dne [datum]. Přiznaná pohledávka žalobkyně byla uhrazena ve splátkách ke dni [datum]. Žalobkyni však vznikl dále nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tj. z částky 29 867 Kč, za období od [datum] do [datum] v celkové výši 10 375 Kč, která nebyla předmětem předchozí žaloby a vydaného exekučního titulu. Dlužná částka zůstala neuhrazena přes zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (dále jen„ o.s.ř.“) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně se k jednání omluvila s tím, že souhlasí, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání nedostavila. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.

4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku [anonymizováno] [právnická osoba], zapsaný u [anonymizováno] v [obec], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] potvrzení o provedení transakce z [datum] – 2x, dopis ze dne [datum] – určený žalované, upomínka z [datum], a z [datum], příloha [číslo] příloha [číslo] ke smlouvě, z nichž zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvou o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí je dle čl. III smlouvy o úvěru příloha Úvěrové podmínky, a příloha Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Uzavření smlouvy o úvěru bylo žalované zprostředkováno zprostředkovatelem. Na základě smlouvy o úvěru se žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a to dle ujednání smlouvy tak, že částku 27 500 Kč poskytla dne [datum] na účet žalované č. [bankovní účet] a částku 2 500 Kč poskytla dle čl. II písm. b) smlouvy na účet zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit částku v celkové výši 42 000 Kč sestávající z jistiny úvěru a úroků s RPSN 30,6%, a to ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč se splatností vždy do 20. dne následujícího měsíce s první splátkou k [datum]. Dle čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy byla žalobkyně v případě, kdy se v důsledku prodlení žalované stane úvěr splatným, oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalobkyně posoudila a ověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas. Upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek úvěru do 30 dní od jejich odeslání, přičemž byla upozorněna, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, přistoupí žalobkyně dle čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru a dále bude požadovat úhradu smluvní pokuty za každou neuhrazenou splátku. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně proto přistoupila ke dni [datum] k zesplatnění úvěru a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 29 867 Kč s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla přiznána žalobkyni pohledávka z předmětné smlouvy o úvěru ve výši 29 867 Kč, která byla žalovanou uhrazena ve dvou splátkách, dne [datum] částka 21 906,82 Kč a dne [datum] částka 7 960,18 Kč. Žalobkyni však dále vznikl nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tj. z částky 29 867 Kč, za období od [datum] do [datum] v celkové výši 10 375 Kč, která nebyla předmětem předchozí žaloby a vydaného exekučního titulu. Dlužná částka zůstala neuhrazena přes zaslanou předžalobní výzvu.

6. Žaloba je důvodná.

7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle § 95 odst. 1, písm. l) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ("ZSÚ"), před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení, musí být spotřebiteli poskytnuty informace o stanovené úrokové sazbě použitelné v případě opožděných plateb nebo smluvní pokutě v případě prodlení spotřebitele a o veškerých dalších důsledcích vyplývajících z prodlení spotřebitele.

10. Podle § 122 odst. 1, písm. c) ZSÚ, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat smluvní pokutu. Podle odst. 2, věta prvá, cit. ustanovení, uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Podle odst. 3 cit. ust., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

11. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 o. z. a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy, na jejímž základě byly žalované poskytnuty na její účet peněžní prostředky, a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky společně se smluvním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách dle § 2399 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplácela poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, čímž porušila svou smluvní povinnost vůči žalobkyni, a proto byl celý závazek žalované ke dni [datum] zesplatněn. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, a jelikož zůstala neuhrazena, vymáhala ji prostřednictvím žaloby podané k Obvodnímu soudu pro Prahu 4, který pravomocným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] přiznal žalobkyni pohledávku, sestávající z nesplacené jistiny, sjednaného úroku, a rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z 29 867 Kč od [datum] do [datum] (den podání žaloby). Na základě pravomocného rozsudku žalovaná uhradila ve 2 splátkách ke dni [datum] jistinu ve výši 29 867 Kč. Žalobkyně byla v souladu se smlouvou o úvěru (čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy) oprávněna požadovat po žalované rovněž zaplacení smluvní pokuty za prodlení dle § 2048 o. z. ve spojení s § 95 odst. 1, písm. l) a § 122 odst. 1, písm. c) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za období, o němž dosud nebylo rozhodováno, tj. za období od [datum] do [datum] ve výši 10 375 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 375 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.