16 C 540/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 375 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 375 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum a doplněnou dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu nesplacení spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč spolu se sjednaným úrokem, poskytnutého žalované na základě smlouvy o úvěru číslo ze dne datum. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla dne datum v souladu s čl. II písm. b) smlouvy na tzv. účet zákazníka, uvedený na první straně smlouvy a učený žalovanou, a zbytek ve výši 2 500 Kč žalobkyně převedla na účet zprostředkovatele žalovaného. Žalovaná se zavázala úvěr spolu se smluvním úrokem v celkové výši 42 000 Kč splatit celkem ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého dvacátého dne v měsíci. První splátka byla splatná dne datum. Žalovaná však úvěr nesplácela řádně a včas, ani přes výzvu k úhradě z datum v náhradní lhůtě, proto byl úvěr ke dni datum zesplatněn. Z důvodu neplnění smlouvy byla podána žaloba k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 a dne datum rozhodnutí byl pod č. j. číslo jednací vydán rozsudek, který nabyl právní moci dne datum. Přiznaná pohledávka žalobkyně byla uhrazena ve splátkách ke dni datum. Žalobkyni však vznikl dále nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tj. z částky 29 867 Kč, za období od datum do datum v celkové výši 10 375 Kč, která nebyla předmětem předchozí žaloby a vydaného exekučního titulu. Dlužná částka zůstala neuhrazena přes zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (dále jen„ o.s.ř.“) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně se k jednání omluvila s tím, že souhlasí, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání nedostavila. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.

4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku anonymizováno právnická osoba, zapsaný u anonymizováno v obec, smlouva o spotřebitelském úvěru číslo potvrzení o provedení transakce z datum – 2x, dopis ze dne datum – určený žalované, upomínka z datum, a z datum, příloha číslo příloha číslo ke smlouvě, z nichž zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů. Dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvou o úvěru číslo jejíž nedílnou součástí je dle čl. III smlouvy o úvěru příloha Úvěrové podmínky, a příloha Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Uzavření smlouvy o úvěru bylo žalované zprostředkováno zprostředkovatelem. Na základě smlouvy o úvěru se žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a to dle ujednání smlouvy tak, že částku 27 500 Kč poskytla dne datum na účet žalované č. bankovní účet a částku 2 500 Kč poskytla dle čl. II písm. b) smlouvy na účet zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit částku v celkové výši 42 000 Kč sestávající z jistiny úvěru a úroků s RPSN 30,6%, a to ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč se splatností vždy do 20. dne následujícího měsíce s první splátkou k datum. Dle čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy byla žalobkyně v případě, kdy se v důsledku prodlení žalované stane úvěr splatným, oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalobkyně posoudila a ověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas. Upomínkou ze dne datum a ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek úvěru do 30 dní od jejich odeslání, přičemž byla upozorněna, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, přistoupí žalobkyně dle čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru a dále bude požadovat úhradu smluvní pokuty za každou neuhrazenou splátku. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně proto přistoupila ke dni datum k zesplatnění úvěru a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 29 867 Kč s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byla přiznána žalobkyni pohledávka z předmětné smlouvy o úvěru ve výši 29 867 Kč, která byla žalovanou uhrazena ve dvou splátkách, dne datum částka 21 906,82 Kč a dne datum částka 7 960,18 Kč. Žalobkyni však dále vznikl nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tj. z částky 29 867 Kč, za období od datum do datum v celkové výši 10 375 Kč, která nebyla předmětem předchozí žaloby a vydaného exekučního titulu. Dlužná částka zůstala neuhrazena přes zaslanou předžalobní výzvu.

6. Žaloba je důvodná.

7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle § 95 odst. 1, písm. l) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ("ZSÚ"), před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení, musí být spotřebiteli poskytnuty informace o stanovené úrokové sazbě použitelné v případě opožděných plateb nebo smluvní pokutě v případě prodlení spotřebitele a o veškerých dalších důsledcích vyplývajících z prodlení spotřebitele.

10. Podle § 122 odst. 1, písm. c) ZSÚ, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat smluvní pokutu. Podle odst. 2, věta prvá, cit. ustanovení, uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Podle odst. 3 cit. ust., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

11. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 o. z. a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy, na jejímž základě byly žalované poskytnuty na její účet peněžní prostředky, a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky společně se smluvním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách dle § 2399 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplácela poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, čímž porušila svou smluvní povinnost vůči žalobkyni, a proto byl celý závazek žalované ke dni datum zesplatněn. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, a jelikož zůstala neuhrazena, vymáhala ji prostřednictvím žaloby podané k Obvodnímu soudu pro Prahu 4, který pravomocným rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací přiznal žalobkyni pohledávku, sestávající z nesplacené jistiny, sjednaného úroku, a rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z 29 867 Kč od datum do datum (den podání žaloby). Na základě pravomocného rozsudku žalovaná uhradila ve 2 splátkách ke dni datum jistinu ve výši 29 867 Kč. Žalobkyně byla v souladu se smlouvou o úvěru (čl. IV bod 2 písm. b) smlouvy) oprávněna požadovat po žalované rovněž zaplacení smluvní pokuty za prodlení dle § 2048 o. z. ve spojení s § 95 odst. 1, písm. l) a § 122 odst. 1, písm. c) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za období, o němž dosud nebylo rozhodováno, tj. za období od datum do datum ve výši 10 375 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 375 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.