16 C 88/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 35 600,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka, částku částka, částku částka a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedených částek spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek plynu a Shodu s prvopisem potvrzuje jméno FO. elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, a to dodávek plynu za období od datum do datum na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne datum, uhrazených žalovaným pouze částečně, a dodávek elektřiny za období od datum do datum na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, včetně sjednaných poplatků za upomínky. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne datum a dne datum byla vhozena do domovní schránky žalovaného. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (VOPDP), ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/plyn, vyúčtování plynu (konečné) – faktura č. hodnota, upomínky z datum a datum, částečná úhrada z datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE), ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/elektřina, vyúčtování elektřiny (konečné) – faktura č. hodnota, upomínka ze datum, předžalobní výzva, včetně dokladu o odeslání ze dne datum, z nichž soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci.

6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla pro odběrné místo na adrese adresa uzavřena jednak dne datum smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, EIC kód: Anonymizováno, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému plyn, a jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, EAN kód: Anonymizováno, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu. Dodávky plynu za období od datum do datum byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka splatnou dne datum, z níž byla dne datum uhrazena pouze částka částka a zbývající částka částka zůstala nezaplacena. Žalobkyně dále požaduje sjednaný poplatek dle obchodních podmínek a ceníku za odeslané upomínky dne datum a datum v celkové výši částka (2x240 Kč). Dodávky elektřiny za období od datum do datum byly vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka splatnou dne datum. Tato částka zůstala neuhrazena. Žalobkyně dále požaduje sjednaný poplatek dle obchodních podmínek a ceníku za odeslanou upomínku ze dne datum ve výši částka. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 35 600, částka neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení dlužných částek opakovaně upomenut. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů Shodu s prvopisem potvrzuje jméno FO. jako odběratelem byla uzavřena jednak smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a jednak smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah (dodávka elektřiny) a smluvní vztah (dodávka plynu) mezi účastníky vždy v rozhodném období trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z uzavřených smluv, když žalobkyni nezaplatil cenu dodaných energií za uvedená období ve výši částka za dodanou elektřinu a ve výši částka za odebraný plyn. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a plynu a obchodník má proto právo dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) na zaplacení neuhrazené ceny dodané elektřiny a dodaného plynu. Žalobkyně má dále právo na poplatek ve výši 3x částka za odeslané upomínky dle obchodních podmínek a ceníku.

10. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vystavených vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupen, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.