16 C 88/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta : Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 35 600,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, a částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do třídnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedených částek spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek plynu aShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to dodávek plynu za období od , datum, do , datum, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , uhrazených žalovaným pouze částečně, a dodávek elektřiny za období od , datum, do , datum, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně sjednaných poplatků za upomínky. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne , datum, a dne , datum, byla vhozena do domovní schránky žalovaného. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (VOPDP), ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/plyn, vyúčtování plynu (konečné) – faktura č. , hodnota, , upomínky z , datum, a , datum, , částečná úhrada z , datum, , smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE), ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/elektřina, vyúčtování elektřiny (konečné) – faktura č. , hodnota, , upomínka ze , datum, , předžalobní výzva, včetně dokladu o odeslání ze dne , datum, , z nichž soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci.

6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla pro odběrné místo na adrese , adresa, uzavřena jednak dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , EIC kód: , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému plyn, a jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , EAN kód: , Anonymizováno, , na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu. Dodávky plynu za období od , datum, do , datum, byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , z níž byla dne , datum, uhrazena pouze částka , částka, a zbývající částka , částka, zůstala nezaplacena. Žalobkyně dále požaduje sjednaný poplatek dle obchodních podmínek a ceníku za odeslané upomínky dne , datum, a , datum, v celkové výši , částka, (2x240 Kč). Dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, . Tato částka zůstala neuhrazena. Žalobkyně dále požaduje sjednaný poplatek dle obchodních podmínek a ceníku za odeslanou upomínku ze dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaný svůj dluh v celkové výši 35 600, , částka, neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení dlužných částek opakovaně upomenut. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisůShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .jako odběratelem byla uzavřena jednak smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a jednak smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah (dodávka elektřiny) a smluvní vztah (dodávka plynu) mezi účastníky vždy v rozhodném období trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z uzavřených smluv, když žalobkyni nezaplatil cenu dodaných energií za uvedená období ve výši , částka, za dodanou elektřinu a ve výši , částka, za odebraný plyn. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a plynu a obchodník má proto právo dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) na zaplacení neuhrazené ceny dodané elektřiny a dodaného plynu. Žalobkyně má dále právo na poplatek ve výši 3x , částka, za odeslané upomínky dle obchodních podmínek a ceníku.

10. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vystavených vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupen, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .