16 C 88/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 990,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka, od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky částka od datum do zaplacení do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum. Dodávky elektřiny byly za období od datum do datum vyúčtovány fakturou č. hodnota s nedoplatkem ve výši částka splatným dne datum. Žalobce provedl výjezd k odběrnému místu v souvislosti s odvoláním objednaného přerušení distribuce elektřiny a vystavil žalovanému vyúčtování fakturou č. hodnota dne datum ve výši částka se splatností dne datum. Dodávky elektřiny byly za období od datum do datum vyúčtovány fakturou č. hodnota s nedoplatkem částka se splatností datum. Žalobce odpojil elektřinu z odběrového místa dne datum a vystavil žalovanému vyúčtování fakturou č. hodnota ve výši částka se splatností datum. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne datum. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník služeb právnická osoba., vyúčtování za elektřinu – daňový doklad č. hodnota, vyúčtování za marný vjezd - daňový doklad č. hodnota, vyúčtování za elektřinu – daňový doklad č. hodnota, vyúčtování za odpojení elektřiny - daňový doklad č. hodnota, včetně podrobných vyúčtování k těmto fakturám, a předžalobní výzva ze dne datum, včetně dokladu o odeslání, z nichž soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, EAN OM: Anonymizováno; součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Zálohy na elektřinu do prvního vyúčtování byla sjednána na částka měsíčně. Za období od datum do datum byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté služby řádným vyúčtováním – fakturou č. hodnota na částku částka splatnou dne datum. Žalobkyně provedla výjezd k odběrnému místu v souvislosti s odvoláním objednaného přerušení distribuce elektřiny a vystavila žalovanému dne datum odpovídající fakturu č. hodnota na částku částka se splatností dne datum. Dodávky elektřiny za období od datum do datum byly vyúčtovány konečnou fakturou č. hodnota s nedoplatkem částka splatným dne datum. Žalobkyně odpojila elektřinu z odběrového místa dne datum a vystavila žalovanému odpovídající fakturu č. hodnota ve výši částka se splatností datum. Žalobkyně dále požaduje náhradu nákladů vynaložených na upomínku v souladu s obchodními podmínkami ve výši částka. Žalovaný svůj dluh v celkové výši částka nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. Žaloba je důvodná.

6. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah mezi účastníky v rozhodném období trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradil cenu dodaných energií a služeb za uvedené rozhodné období a náklady za výjezd, odpojení elektřiny a nákladů na upomínku. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto právo podle § 2079 odst. 1 o. z., na zaplacení neuhrazené ceny dodané elektřiny včetně souvisejících vynaložených nákladů v celkové výši částka.

7. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vystavených vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupen, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.