16 C 88/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 990,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, , od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, . Dodávky elektřiny byly za období od , datum, do , datum, vyúčtovány fakturou č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši , částka, splatným dne , datum, . Žalobce provedl výjezd k odběrnému místu v souvislosti s odvoláním objednaného přerušení distribuce elektřiny a vystavil žalovanému vyúčtování fakturou č. , hodnota, dne , datum, ve výši , částka, se splatností dne , datum, . Dodávky elektřiny byly za období od , datum, do , datum, vyúčtovány fakturou č. , hodnota, s nedoplatkem , částka, se splatností , datum, . Žalobce odpojil elektřinu z odběrového místa dne , datum, a vystavil žalovanému vyúčtování fakturou č. , hodnota, ve výši , částka, se splatností , datum, . Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne , datum, . Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník služeb , právnická osoba, ., vyúčtování za elektřinu – daňový doklad č. , hodnota, , vyúčtování za marný vjezd - daňový doklad č. , hodnota, , vyúčtování za elektřinu – daňový doklad č. , hodnota, , vyúčtování za odpojení elektřiny - daňový doklad č. , hodnota, , včetně podrobných vyúčtování k těmto fakturám, a předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně dokladu o odeslání, z nichž soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí.Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN OM: , Anonymizováno, ; součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Zálohy na elektřinu do prvního vyúčtování byla sjednána na , částka, měsíčně. Za období od , datum, do , datum, byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté služby řádným vyúčtováním – fakturou č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, . Žalobkyně provedla výjezd k odběrnému místu v souvislosti s odvoláním objednaného přerušení distribuce elektřiny a vystavila žalovanému dne , datum, odpovídající fakturu č. , hodnota, na částku , částka, se splatností dne , datum, . Dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány konečnou fakturou č. , hodnota, s nedoplatkem , částka, splatným dne , datum, . Žalobkyně odpojila elektřinu z odběrového místa dne , datum, a vystavila žalovanému odpovídající fakturu č. , hodnota, ve výši , částka, se splatností , datum, . Žalobkyně dále požaduje náhradu nákladů vynaložených na upomínku v souladu s obchodními podmínkami ve výši , částka, . Žalovaný svůj dluh v celkové výši , částka, nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. Žaloba je důvodná.

6. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah mezi účastníky v rozhodném období trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradil cenu dodaných energií a služeb za uvedené rozhodné období a náklady za výjezd, odpojení elektřiny a nákladů na upomínku. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto právo podle § 2079 odst. 1 o. z., na zaplacení neuhrazené ceny dodané elektřiny včetně souvisejících vynaložených nákladů v celkové výši , částka, .

7. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vystavených vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupen, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .