18 C 116/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne datum se žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota, dále dne datum účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota, dále kupní smlouvu ke koncovému zařízení, a dále žalobkyně žalované sjednala pojištění pod Anonymizováno Na základě smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran na zakoupených zařízeních, a žalovaná se zavázala hradit za tyto služby a zařízení cenu dle vyúčtování. Dlužná částka částka představuje dosud neuhrazená vyúčtování za cenu poskytnutých služeb třetích stran ve výši Anonymizováno součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši částka, podmíněnou slevu ve výši částka, a neuhrazené pojistné ve výši částka. Žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu předžalobní.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Ve věci bylo rozhodnuto dne datum bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota (viz. Účastnická smlouva ze dne datum) a č. hodnota (viz Účastnická smlouva ze dne datum), jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník, kupní smlouvou ke koncovému zařízení, č. tel. číslo Anonymizováno (viz Účastnická smlouva ze dne datum) a č. tel. číslo - Anonymizováno viz Kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři ze dne datum a Účastnická smlouva ze dne datum) a pojištění nahodilého poškození nebo odcizení k zařízení Anonymizováno (viz Souhlas s pojištěním ze dne datum). Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran na poskytnutých koncových zařízeních, a žalovaná se zavázala platit za tyto služby, včetně splátek kupní ceny koncového zařízení, podle vyúčtování (viz účastnické smlouvy z datum a datum, Všeobecné podmínky, Dohoda o splátkovém kalendáři z datum, Ceník tarifů a služeb). Dlužná částka částka představuje část neuhrazených vyúčtování spočívající v poskytnutých a vyúčtovaných službách třetích stran (celkově částka), dlužném pojistném (celkově částka) a závazcích plynoucích z kupní smlouvy ke koncovým zařízením (částka) za období od datum do datum (viz Vyúčtování služeb za období 6. 8. – datum, Vyúčtování služeb za období 6. 6. – datum, Vyúčtování služeb za období 6. 9. – datum). Dne datum žalobkyně odstoupila od smluv uzavřených se žalovanou pro dlouhodobé neplnění závazků z nich plynoucích (viz Výpověď účastnických smluv z datum). Dlužné splátky za poskytnutá zařízení po odstoupení od smlouvy činily částka (viz vyúčtování splátek za Zařízení). Žalobkyni dále vznikl nárok na vrácení poměrné části poskytnuté slevy z kupní ceny na poskytnutá koncová zařízení ve výši částka, splatnost posledního vystaveného vyúčtování nastala datum (viz Vrubopis č. hodnota, Všeobecné smluvní podmínky). Opak v řízení žalovaná netvrdila ani neprokázala. Žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu předžalobní (viz Předžalobní výzva, Podací lístek).

5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byla v souladu s § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejících, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byla rovněž smlouva kupní ve smyslu § 2079 o. z., jejímž předmětem bylo koncové zařízení, a pojištění dle § 2758 a násl. o.z. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala platit za poskytnuté služby včetně splátek kupní ceny příslušná vyúčtování, v řízení však neprokázala, že by tuto povinnost splnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.