18 C 128/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: a) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 11,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, b) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, c) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 11,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, d) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, e) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, f) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, g) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, h) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, i) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, j) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, k) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, l) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, m) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, n) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, o) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, p) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, q) 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, r) 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalovanému dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to dne datum linkou A, dne datum, linkou č. hodnota dne datum, dne datum, dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou B dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou, na tuto však žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci:

5. Žalovaný cestoval Anonymizováno, konkrétně dne datum linkou A, dne datum, linkou č. hodnota dne datum, dne datum, dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou B dne datum. Byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole (zjištěno zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, 27. 3. 20249. 3. 2024, datum). V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč (zjištěno Smluvními přepravními podmínkami platnými od datum, Tarifem PID platným od datum). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno předžalobní upomínkou ze dne datum, potvrzením o odeslání písemnosti – právnická osoba).

6. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

7. Žalovaný cestoval Anonymizováno, tedy se přepravoval veřejnou linkovou dopravou, konkrétně dne datum linkou A, dne datum, linkou č. hodnota dne datum, dne datum, dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou č. hodnota dne datum, linkou B dne datum. Při provedení přepravní kontroly na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány protokoly. Žalobkyni tak vznikl nárok na uhrazení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.

8. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům:

9. Žalovaný cestoval Anonymizováno, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem ve výše uvedených případech neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

10. K náhradě nákladů řízení: O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 770 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.