18 C 13/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 78 042,88 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši 78 042,88 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 559,76 Kč, s úrokem ve výši 14,74 % ročně z částky 76 083,18 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,74 % ročně z částky 1 059,7 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 78 042,88 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 674,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění rozhodném (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, a právní předchůdkyní žalovaných, paní , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelou , datum, byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které, jí byl poskytnut úvěr ve výši 228 229 Kč, který měl být splacen do 16. 1. 2023. Právní předchůdkyně žalovaných se zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 4 083 Kč. Zavázala se také k hrazení úrokové sazby 14,74 % a výše RPSN 16, 38 %. Tato však nesplácela svůj úvěr řádně, a proto byl celý dluh zesplatněn ke dni 1. 1. 2022. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 2. 2022 s účinností ke dni 1. 3. 2022, což bylo žalovaným oznámeno dopisem dne 16. 3. 2022. Žalovaní, na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , nabyli dědictví po zůstavitelce, tedy právní předchůdkyni žalovaných, paní , jméno FO, . Tito uplatnili výhradu soupisu. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 79 602,64 Kč, která se skládá z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 76 083, 18 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 059,76 Kč, úroku z prodlení ve výši 1 559,76 Kč, poplatků ve výši 900 Kč. Jistina ve výši 77 142,88 Kč se skládá z neuhrazených zůstatků úvěru ve výši 76 083,18 Kč a úroků z úvěru ve výši 1 059,70 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala právní předchůdkyni žalovaných k uhrazení dlužné částky, tato ji neuhradila. Po postoupení pohledávky a nabytí dědictví žalovanými, tyto žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou, tito ji však neuhradili.

3. Elektronickým platebním rozkazem vydaným zdejším soudem dne 2. 1. 2025 č.j. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, soud žalovaného č. , hodnota, a č. , hodnota, v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se pro případ, že podají odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě, která jim byla doručena spolu s platebním rozkazem a vylíčili rozhodující skutečnosti, na kterých staví svou obranu proti žalobě. Zároveň soud žalované uvedeným elektronickým platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy. Elektronický platební rozkaz byl žalovaným doručen do vlastních rukou, a to žalovanému č. , hodnota, dne , datum, , žalovanému č. , hodnota, dne , datum, . Žalovaní prostřednictvím své právní zástupkyně podali ke zdejšímu soudu včasný odpor, a to dne , datum, . V tomto uvedli pouze to, že jim byla ze strany žalobkyně doručena dne 4. 12. 2024 předžalobní upomínka, a to bez jakýchkoli příloh, a proto požadují zamítnutí žaloby a nárok neuznávají.

4. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).

5. Vzhledem k tomu, že byly naplněny všechny shora uvedené podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, když zároveň nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 o.s.ř.), vycházel soud z fikce uznání nároku žalovanými, a rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o.s.ř.) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, aniž by nařizoval jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.), a to zejména vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní neuvedli žádné rozhodující skutečnosti o věci samé, neoznačili důkazy k prokázání svých tvrzení, a to přesto, že o tomto byli poučeni.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 19 674,80 Kč a dále odměna právního zástupce, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) z tarifní hodnoty ve výši 78 042,88 Kč sestávající z částky 4 260 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad ve výši 2 872,80 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. Lhůta k plnění byla ve výroku o ve věci samé a ve výroku o náhradě nákladů řízení stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.