18 C 156/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 215 333,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 215 333,21 Kč a) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 16 623,88 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 215 333,21 Kč od 28. 4. 2021 do 20. 2. 2023 b) s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 127,20 Kč vzniklým sazbou 7,90 % ročně z částky 212 171,21 Kč od 28. 4. 2021 do 20. 2. 2023 c) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 215 333,21 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení d) s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 212 171,21 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 43 026,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi ní a žalovanou byla dne 28. 4. 2021 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut účelový spotřebitelský úvěr ve výši 224 167 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr a úroky z úvěru pravidelnými 96 měsíčními splátkami, přičemž prvních 95 splátek činilo 3 185 Kč splatných vždy 15. den každého kalendářního měsíce, a poslední splátka činila 124 Kč a byla splatná 16. 4. 2029. Společně s vrácením poskytnuté jistiny se žalovaná zavázala k placení úroku ve výši 7,90 % ročně. Žalovaná se dostávala opakovaně do prodlení s placením splátek, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 26. 6. 2022. Celková pohledávka žalobkyně je tak tvořena dlužnou jistinou v částce 212 171,21 Kč (nesplacený zůstatek poskytnutého úvěru), a dlužnými poplatky v celkové výši 3 162 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu předžalobní.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. Soud ve věci rozhodl 22. 8. 2023 bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 28. 4. 2021 uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí byly dle čl. 10 smlouvy rovněž ceník a všeobecné obchodní podmínky (smlouvou o úvěru). Na základě smlouvy byl žalované na bankovní účet č. [bankovní účet] poskytnut účelový spotřebitelský úvěr ve výši 224 167 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr a úroky z úvěru pravidelnými 96 měsíčními splátkami, přičemž prvních 95 splátek činilo 3 185 Kč splatných vždy 15. den každého kalendářního měsíce, a poslední splátka činila 124 Kč a byla splatná 16. 4. 2029. Společně s vrácením poskytnuté jistiny se žalovaná zavázala k placení úroku ve výši 7,90 % ročně, a rovněž k zaplacení poplatku ve výši 2 241 Kč za poskytnutí úvěru a k placení pojistného pro případ neschopnosti splácet ve výši 280 Kč měsíčně (smlouvou o úvěru, ceníkem, úvěrovými podmínkami). Žalovaná se dostávala opakovaně do prodlení s placením splátek, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 26. 6. 2022, což žalované oznámila dopisem (výpisem čerpání úvěru, oznámením o zesplatnění, podacím archem). Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdila ani neprokázala (poslední výzvou k úhradě dlužné částky, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání). Celková pohledávka žalobkyně je tak tvořena dlužnou jistinou v částce 212 171,21 Kč (nesplacený zůstatek poskytnutého úvěru), a dlužnými poplatky v celkové výši 3 162 Kč, jež sestávají z poplatku za poskytnutí úvěru a pojistného (výpisem čerpání úvěru).

6. Na základě závěrů o skutkovém stavu soud po právní stránce posoudil věc následovně:

7. Po hmotněprávní stránce se jedná o smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), jež v sobě obsahuje rovněž smlouvu pojistnou dle § 2758 o. z. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník dle § 1751 o.z. Žalobkyně jakožto úvěrující se smlouvou zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se jakožto úvěrovaný zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, a rovněž jako pojistník platit pojistné. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila, když sjednané splátky neplnila řádně a včas, čímž se dostala do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak vzniklo dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění úvěru ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě shora uvedeného soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.

8. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 026,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 614 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 215 333,21 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 440 Kč ve výši 5 972,40 Kč.