18 C 174/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,b) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,c) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,d) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,e) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,f) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,g) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,h) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,i) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,j) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,k) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,l) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,m) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,n) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,o) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,p) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,q) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,r) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,s) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacenít) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplaceníu) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacenív) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplaceníw) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplaceníx) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 18 360 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalovanému dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne 21: 2. 2023, dne , datum, , dne , datum, , linkou B dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou B dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný cestoval , Anonymizováno, , a to konkrétně linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , linkou B dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou č. , hodnota, dne , datum, , linkou B dne , datum, , byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole (zjištěno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ). V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, a ze dne , datum, (zjištěno předžalobní výzvou).

5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaný cestoval , Anonymizováno, , čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sestávající z částky 400 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, z částky 300 Kč za jeden úkon, s tím, že právní zástupce požádal o odměnu nižší, když měl nárok na částku 400 Kč a soud mu v této věci vyhověl, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 400 Kč ve výši 294 Kč.