18 C 200/2021
č. j. 18 C 200/2021-17
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za neuhrazené pojistné a nákladů na vymáhání. Soud uznal, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a že žalovaný nesplnil povinnost platit pojistné. Soud se opřel o § 157 odst. 4 o.s.ř. a uznal nárok na částku 1 882 Kč s úrokem z prodlení. Rozsudek přiznal i náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 882 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 882 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 137 Kč od 6. 6. 2020 do 25. 2. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 2. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo pro vozidlo tovární značky příjmení, typ MÉGANE, registrační značka. Žalovaný se zavázal uhradit první pojistné ve výši 4 825 Kč s tím, že pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. K zániku smlouvy došlo ke dni 5. 6. 2020, dlužné pojistné za období od 27. 2. 2020 do 5. 6. 2020, včetně nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, činilo 1 882 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému upozornění na neuhrazené pojistné, jímž se pokusila o smír, žalovaný však dlužnou částku nevyrovnal. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Ve věci bylo rozhodnuto dne 8. 6. 2021 bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Z provedených důkazů (dodejka, pojistná smlouva, pokus o smír, ukončení pojistné smlouvy, poštovní podací arch, předžalobní upomínka, sazebník nákladů, všeobecné pojistné podmínky, oznámení o zániku pojištění) bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne 27. 2. 2019 uzavřena pojistná smlouva číslo pro vozidlo tovární značky příjmení, typ MÉGANE, registrační značka s datem počátku pojištění dne 27. 2. 2019 a prvním pojistným ve výši 4 825 Kč s tím, že pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. Dopisem ze dne 18. 6. 2020 bylo žalovanému oznámeno ukončení pojistné smlouvy z důvodu neuhrazení dlužného pojistného ke dni 4. 6. 2020. Pokusem o smír ze dne 14. 7. 2020 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužného pojistného včetně nákladů na vymáhání dle sazebníku žalobkyně ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na výzvu před žalobní. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku uhradil. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem byla uzavřena pojistná smlouva podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně byla ze smlouvy vázána v případě vzniku pojistné události poskytnout ve sjednaném rozsahu žalovanému plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, v řízení však neprokázal, že tuto povinnost splnil, žalobkyni pak náleží za tuto dobu částka ve výši 1 882 Kč, sestávající z dlužného pojistného ve výši 1 582 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení s plněním dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 882 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.