18 C 200/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ladislavem Nevole ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne , datum, se žalovanou účastnickou smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které, se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala hradit za tyto služby cenu dle vyúčtování. Dlužná částka , částka, představuje cenu za služby třetích stran, které byly žalované vyúčtovány fakturami: č. , hodnota, splatné dne , datum, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , částka, , fakturou č. , hodnota, splatné dne , datum, ve výši , částka, , fakturou č. , hodnota, splatné dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu předžalobní.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, č. j. , spisová značka, vyzval soud žalovanou, aby se ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovanou současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobkyně souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , kterou byla sjednána služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (prokázáno , Anonymizováno, smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, ) jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, ceník, (prokázáno , Anonymizováno, smlouvou č. , Anonymizováno, dne , datum, ).

6. Smlouva byla uzavřena na , Anonymizováno, měsíců k telefonnímu číslu , hodnota, , se měsíční splatností dle vyúčtování se zúčtovacím období vždy k , Anonymizováno, . dni v měsíci. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala platit za tyto služby, podle vyúčtování v měsíčních splátkách (prokázáno , Anonymizováno, smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, , Všeobecnými podmínkami, Ceníkem tarifů a služeb).

7. Dlužná částka představuje cenu za služby třetích stran, které byly žalované vyúčtovány fakturami: č. , hodnota, splatné dne , datum, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , částka, , fakturou č. , hodnota, splatné dne , datum, ve výši , částka, , fakturou č. , hodnota, splatné dne , datum, ve výši , částka, (viz Vyúčtování služeb za období , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . – , datum, , Souhrnným přehledem služeb, Vyúčtování služeb za období , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , datum, , Souhrnným přehledem služeb, Vyúčtování služeb za období , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . - , datum, , Souhrnným přehledem služeb ).

8. Žalobkyně z důvodu neuhrazení výše uvedených vyúčtování, vypověděla smlouvu žalované dopisem ze dne , datum, (prokázáno Výpovědí účastnické smlouvy z , Anonymizováno, : , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ). Opak v řízení žalovaná netvrdila ani neprokázala. Žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu předžalobní (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, ).

9. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná uzavřela se žalovanou , Anonymizováno, smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které, žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně služeb třetích stran a žalovaná se za tyto služby zavázala platit měsíčně vyúčtování dle spotřebovaných služeb. Tyto však žalovaná nehradila řádně a včas, a proto žalobkyně vypověděla žalované smlouvu a vyzvala ji k uhrazení dlužné částky, tato však tuto neuhradila.

10. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byla v souladu s § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena , Anonymizováno, smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to včetně služeb s nimi souvisejících ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala platit za poskytnuté služby včetně splátek kupní ceny příslušná vyúčtování, v řízení však neprokázala, že by tuto povinnost splnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .